Ухвала суду № 82731688, 01.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12859/19

н/п 1-кс/640/8154/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області Ткачука Олександра Володимировича про проведення експертизи у кримінальному провадженні №22019220000000011 від 04.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення проведення експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи відноситься наданий на дослідження програмний засіб у комплексі з мобільним телефоном «Redmi 6A» модель «М1804С3СG», чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з операційною системою Android версії НОМЕР_3 НОМЕР_4 , та SIM-карткою № НОМЕР_5 , на якому він встановлений до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?; яке функціональне призначення наданого на дослідження об`єкта?; чи перебуває наданий на дослідження об`єкт у працездатному стані?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в мережі Інтернет функціонує інформаційний сайт "www.android-monitor.ru", на якому усім бажаючим невстановленими особами пропонуються послуги з прихованого віддаленого перехоплення інформації з мобільних терміналів, за допомогою програмного забезпечення, яке є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації. Для цього на вказаних сайтах пропонуються декілька варіантів програмних засобів з наступним функціоналом: акустичне перехоплення оточення де знаходиться мобільний телефон в реальному часі, а також подальше зберігання вказаних даних, перехоплення та подальше зберігання телефонних розмов, СМС та ММС листування, доступ до -фото -відео інформації, яка зберігається на мобільному телефоні, перехоплення місцезнаходження абонента, перехоплення переговорів Skype, Vibber, WhatsApp, доступ до електронної пошти тощо. Перехоплені дані з мобільних терміналів акумулюються на спеціально створених серверах, що належать невстановленим особам, які в подальшому передаються замовнику. Крім того, в ході проведення оперативно-пошукових заходів встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетна група осіб з мешканців міст Харкова та Запоріжжя. Оплата за використання вказаного програмного забезпечення здійснюється шляхом електронного гаманця Webmoney (wmid323545560149). Подальшими перевірочними заходами встановлено, що вказаний персональний атестат Webmoney зареєстрований та авторизований за мобільним номером телефону НОМЕР_6 . Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Ткачука О.В., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення проведення експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи відноситься наданий на дослідження програмний засіб у комплексі з мобільним телефоном «Redmi 6A» модель «М1804С3СG», чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з операційною системою Android версії НОМЕР_3 НОМЕР_4 , та SIM-карткою № НОМЕР_5 , на якому він встановлений до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?; яке функціональне призначення наданого на дослідження об`єкта?; чи перебуває наданий на дослідження об`єкт у працездатному стані?

Дозволити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України повне або часткове знищення чи зміну властивостей об`єктів, наданих на дослідження.

Попередити експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерту надати:

- пакет в опечатаному вигляді, в якому знаходяться мобільний телефон «Redmi 6A» модель «М1804С3СG», чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з операційною системою Android версії НОМЕР_3 НОМЕР_4 , та SIM-карткою № НОМЕР_5 із завантаженим на нього програмним забезпеченням «amon.apk»;

- за необхідності інші матеріали кримінального провадження № 22019220000000011 в частині, що стосується проведення судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.