Вирок № 82731249, 26.06.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження №1-кп/639/359/19

Справа №639/2608/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченка Д.В.,

за участю секретаря Косенко С.М.,

прокурора Горобець А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 08.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019220500000033 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, росіянина, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, раніше судимого: 24.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 січня 2019 о 13 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в торгівельному залі магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, буд. 2. Саме в той час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна з торгівельного залу магазину «АТБ-Маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 спочатку підійшовши до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно заволодів наступними товарами: кутошліфувальною машинкою у кількості 1шт, вартістю 349 гривень; набором інструментів (39 предметів) у кількості 1шт., вартістю 299 гривень; засобом миючим синтетичним (набір із 14 шт.) «Persil Duo- caps» рідким в розчинних капсулах в асортименті, вартістю 99 гривень; засобом миючим рідким в капсулах вагою 325 г. (набір із 13 шт.) «Ariel Гірське джерело», вартістю 91 гривня 90 копійок; набором подарунковим «Nivea Men» (Піна 200 мл + бальзам 100 мл+ гель 250 мл) у кількості 1шт., вартістю 222 гривні 90 копійок; гелем для гоління 200 мл «Nivea Men», захист та догляд аерозоль у кількості 1шт, вартістю 70 гривень 90 копійок; гелем для гоління 200 мл «Nivea» для чутливої шкіри, аерозоль, у кількості 1шт, вартістю 83 гривні 70 копійок; гелем для гоління 200 мл «Nivea», для чутливої шкіри, аерозоль, у кількості 2 шт, загальною вартістю 103 гривні; дезодорантом 150 мл «Axe You», (чоловічий аерозоль), у кількості 1шт, вартістю 53 гривні 90 копійок; дезодорантом 150 мл «Axe Dark Temptation», аерозоль, у кількості 1шт, вартістю 53 гривні 90 копійок; гелем для душа 250 мл «Axe You», у кількості 1шт, 50 гривень 80 копійок; бальзамом після гоління 100 мл. «Nivea» для чутливої шкіри у кількості 1шт, вартістю 108 гривень 30 копійок; шампунем 400 мл. «Elseve Сила Аргініна» для послабленого волосся, у кількості 1шт, вартістю 76 гривень 60 копійок; бальзамом - ополіскувачем 200 мл. «Elseve Сила Аргініна», у кількості 1шт, вартістю 54 гривні 90 копійок, які склав до поліетиленовому пакету. Таким чином ОСОБА_1 вчинив усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «АТБ-Маркет». Після цього, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а на виході з торгівельного залу магазину відсутня охорона, ОСОБА_1 не сплативши до каси за вказаний товар, перетнув касову зону, утримуючи при собі викрадене майно. Після цього, ОСОБА_1 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд. В результаті протиправного діяння ОСОБА_1 завдав потерпілому, юридичній особі, ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 1717 гривень 80 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 1024 від 22.01.2019.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК

України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що дійсно він, вчинив крадіжку майна з торгівельної зали магазину «АТБ-Маркет, при цьому детально вказав про механізм та спосіб вчинення злочину. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину, а також перелік викраденого майна та його вартість не оспорює.

Представник потерпілого Лубенський А.Л. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі, з`ясувавши правильність розуміння сторонами цих обставин.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно осіб, яким висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене потворно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий, має постійне місце реєстрації та мешкання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп*яніння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові №7 від 04 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_1 його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Процесуальні витрати у розмірі 1144 грн. за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_1 з перерахуванням зазначених коштів на р/р з позначкою виду платежу - за проведення експертиз.

Речові докази, а саме: диск «VS» CD-R, який знаходиться в паперовому конверті з прозорим віконцем - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Д.В. Чижиченко