Ухвала суду № 82730771, 18.09.2018, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_____________

Справа № 572/2528/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю. М.

розглянувши заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про скасування ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 30.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління Захисту Споживачів у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України про визнання права на отримання інформації через аналогове телевізійне мовлення та зобов"язання вчинити дії .

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 30.08.2018 року задоволено заяву Позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено дію позиції 38 розділу І Плану використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2006 року №815, в частині графи "Строк припинення використання радіотехнології" до вирішення даного спору по суті; Заборонено Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення вчиняти усі та будь-які дії, пов`язані з припиненням використання радіотехнології аналогове телевізійне мовлення, що передбачена в позиції 38 розділу І Плану використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2006 року №815, до вирішення даного спору по суті; Заборонено Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення приймати усі та будь-які рішення та/або інші юридично значимі акти, пов`язані з припиненням використання радіотехнології аналогове телевізійне мовлення, що передбачена в позиції 38 розділу І Плану використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2006 року №815, до вирішення даного спору по суті.

11.09.2018 року до суду надійшла заява Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про скасування ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 30.08.2018 року про забезпечення позову.

В судовому засіданні 13 вересня 2018 року судді Рижому О.А. було заявлено відвід. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області визнано заяву представника третьої особи - Кабінету Міністрів України: Захарець І.А. про відвід судді Рижому О.А. необґрунтованою. Заяву передано для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

В судовому засіданні 17.09.2018 року було відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Рижого О.А.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв`язку з відсутністю всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У вказаній заяві генеральний директор Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення посилається на таке.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, лише якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Відповідно до ухвали суду від 30.08.2018 року Концерну РРТ заборонено вчиняти будь-які дії, пов`язані з припиненням використання радіотехнології аналогове телевізійне мовлення, що передбачена в позиції 38 розділу І Плану використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2006 року № 815, що, на думку Відповідача 2, суттєво перешкоджає господарській діяльності Концерну РРТ та може завдати Концерну РРТ збитків. Так, зокрема, телевізійні канали, з якими було укладено договори на обслуговування технічних засобів, які здійснюють мовлення в аналоговому форматі, використовуючи ухвалу від 30 серпня 2018 року можуть звернутися з позовами про відшкодування збитків, у зв`язку з безпідставним припиненням надання послуг.

Відповідно до п.10 статті 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Розглядаючи заяву про скасування заходів забезпечення позову суд приходить про необґрунтованість заяви представника Відповідача 2, оскільки в заяві не наведено достатніх підстав для її задоволення та не спростовано факти наведені в заяві про забезпечення позову. Крім того, з моменту вжиття заходів забезпечення позову не змінилися обставини викладені в заяві про забезпечення позову, яка була судом задоволена.

Разом з тим, суд звертає увагу представника Відповідача 2, що в ухвалі про забезпечення позову було роз"яснено право на апеляційне оскарження ухвали. Станом на 18.09.2018 року до Сарненського районного суду надійшла апеляційна скарга, матеріали оскарження направлені до апеляційного суду Рівненської області, та розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду.

Фактично Відповідач 2 одночасно скористався своїм правом на апеляційне оскарження та правом на звернення до суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до частини 1 статті 6 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Згідно статті 14 цього ж Закону - учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 197, 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про скасування ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 30.08.2018 року - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рижий