Ухвала суду № 82730731, 01.07.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3086/17

У Х В А Л А

01 липня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1 К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 23 серпня 2017 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 76019 (сімдесят шість тисяч дев`ятнадцять) грн. 54 коп., яка складається з:5466.61грн. - заборгованість за кредитом; 62867.64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3827.22 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 250.00 грн. - штраф (фіксована частина); 3608.07грн. – штраф (процентна складова) та судові витрати у справі.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд позову ПАТ КБ «Приватбанк» до нього судом, про ухвалене рішення дізнався з листа Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 03.04.2019 року. Окрім того зазначає, що позивачем не надано інформації щодо строку дії картки, не надано розрахунку штрафів, він був позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про застосування строку позовної давності, заявою про зменшення розміру збитків та неустойки, які стягуються з боржника в порядку ч. 2 ст. 616 ЦК України.

Представник заявника ОСОБА_2 . ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Ю.В. Коцур в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якому просив відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що із рішенням суду представник позивача ОСОБА_3 . ознайомилась 12.04.2019 року, ОСОБА_2 не був повідомлений про дату та час судового засідання, копію заочного рішення відповідач не отримав, був позбавлений можливості скористатись в повній мірі своїми правами, в тому числі правом на звернення до суду із заявою про застосування строку позовної давності чи заявою про зменшення розміру збитків на неустойки, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про : 1) залишення заяви відповідача без задоволення 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оскільки, справа відповідно до правил ч. 4 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, представник заявника ОСОБА_3 не зазначила достатньо обґрунтованих підстав розгляду справи у порядку загального позовного провадження, суд призначає справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.260,261,287,353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовільнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду від 23 серпня 2017 року ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіскасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 31 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -