Ухвала суду № 82730585, 21.06.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6765/19

1-кс/569/5570/19

УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді Сидорука Є.І., з участю секретаря судового засідання Григорчук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції Ніколаєва А.В. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капіта поліції Ніколаєв А.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області Матвійчук О.О., у якому просить накласти арешт на майно, що було вилучено 18.06.2019 року в ході проведення обшуку у домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 12019180000000074, розпочате 28 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

З матеріалів зазначеного кримінального провадження вбачається, що надійшла заява від заступника голови Української антипіратської асоціації Михайлова І.А., про те, що ряд Інтернет ресурсів – веб-сайтів надають можливість своїм користувачам незаконно, без дозволу правовласників, з порушенням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» відтворювати і розповсюджувати велику кількість аудіовізуальних творів, права на які належать компаніям, яких вони представляють.

19.06.2019 на підставі Ухвали слідчого судді № 569/6765/19, 1-кс/569/5294/19 від 12.06.2019, було проведено обшук у домоволодінні, що знаходиться по вул. Берестецькій, 129 в АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які мають суттєве значення для об`єктивного та всебічного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки, ноутбуків, серверів, жорстких дисків, флеш носіїв, магнітних носіїв інформації; мобільних терміналів, сім карт, банківських карт та інших речей та документів які можуть містити інформацію, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваних, грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

В ході проведення обшуку у домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі, стосовно яких, прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді № 569/6765/19, 1-кс/569/5294/19 від 12.06.2019, на їх відшукання та вилучення, такі як: системний блок марки «QUBE» б/н, мобільний телефон марки HTC imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в якому наявна сім карта з а/н НОМЕР_3 , карта пам`яті micro sd 2 gb б/н, флеш пам`ять «Transcend» 16gb б/н, сім карта з с/н НОМЕР_4 , нетбук марки «Gigabyte» с/н НОМЕР_5 .

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на системний блок марки «QUBE» б/н, мобільний телефон марки HTC imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в якому наявна сім карта з а/н НОМЕР_3 , карта пам`яті micro sd 2 gb б/н, флеш пам`ять «Transcend» 16gb б/н, сім карта з с/н НОМЕР_4 , нетбук марки «Gigabyte» с/н НОМЕР_5 , які були вилучені під час проведення обшуку у домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є засобами, знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, та які являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №12019180000000074, розпочате 28 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

18.06.2019 в ході проведення обшуку у домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі, перелік якиїх наведено у клопотанні, які в подальшому було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову – також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, а решт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючий, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено 18.06.2019 року в ході проведення обшуку у домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження предмету, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на системний блок марки «QUBE» б/н, мобільний телефон марки HTC imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в якому наявна сім карта з а/н НОМЕР_3 , карта пам`яті micro sd 2 gb б/н, флеш пам`ять «Transcend» 16gb б/н, сім карта з с/н НОМЕР_4 , нетбук марки «Gigabyte» с/н НОМЕР_5 , вилучених 18.06.2019 під час проведення обшуку у домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання даною ухвалою та позбавити останього та інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Є.І. Сидорук