Ухвала суду № 82730134, 01.07.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/562/19

проавдження №1-кп/559/133/2019

УХВАЛА

"01" липня 2019 р. місто Дубно, Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря Федчук А.А.

за участю прокурора Непийвода В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Теперик О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №42018180490000152 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №42018180490000152 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили про те, що не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та подали клопотання про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.11.2018, а саме, земельних ділянок: площею 0,4081 га кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 2,8288 га кадастровий номер НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 та розташовані на території Хорпупанської сільської ради Млинівського району Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 . адвоката Теперика О.В. про скасування арешту майна – просив відмовити.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту майна суд дійшов до наступних висновків.

У клопотанні сторона захисту просить скасувати арешт майна, а саме земельних ділянок: площею 0,4081 га кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 2,8288 га кадастровий номер НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 та розташовані на території Хорпупанської сільської ради Млинівського району Рівненської області.

На вказані земельні ділянки накладено арешт на стадії досудового розслідування, а саме, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.11.2019 за клопотанням прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42018180490000152 від 27.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Необхідність накладення арешту майна, згідно даної ухвали, обґрунтована ти, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає конфіскацію майна, а отже, дане майно, в подальшому підлягатиме спеціальній конфіскації.

Однак, відповідно до повідомлення про зміни раніше повідомленої підозри, від 12.03.2019, правова кваліфікації кримінального провадження №42018180490000152 від 27.09.2018, відносно ОСОБА_1 була змінена із ч. 3 ст. 368 КК Україна на ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 369-2 КК України, не передбачає спеціальної конфіскації майна.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 цієї ж статті Кодексу).

Зважаючи на рішення Європейського суду з прав людини у справі Ісмаїлов проти Росії від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оскільки арешт на земельні ділянки було накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації, а ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, санкція даної норми не передбачає спеціальної конфіскації, у кримінальному провадженні цивільних позовів - не заявлено, вважаю, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на майно, тому клопотання слід задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченої для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального провадження №42018180490000152 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 13 годину 00 хвилин 08 жовтня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати до суду до 08.10.2019 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.11.2018 (справа №569/20583/18) в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42018180490000152, на земельні ділянки: площею 0,4081 га кадастровий номер НОМЕР_3 :0740 та площею 2,8288 га кадастровий номер НОМЕР_4 0740, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 та розташовані на території Хорпупанської сільської ради Млинівського району Рівненської області.

Про час та дату розгляду справи повідомити прокурора. У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: