Ухвала суду № 82730104, 01.07.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1056/19

Номер провадження 2/559/710/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою керівника Дубенської місцевої прокуратури Мартинюка Василя Петровича в інтересах держави в особі Вербської сільської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Дубенське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконної порубкою лісу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить розгляд справи провести без його участі, завдана шкода в розмірі 54188, 11 грн. відповідачем відшкодована. Просить стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір, оскільки збитки ним відшкодовані після подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки збитки, заподіяні відповідачем внаслідок незаконної порубки лісу в розмірі 54188, 11 грн. відшкодовані у повному обсязі, тобто предмет спору відсутній, суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що збитки відповідачем відшкодовані 22.05.2019, тобто після пред`явлення позову, вимоги позивача про стягнення сплаченого судового збору підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом керівника Дубенської місцевої прокуратури Мартинюка Василя Петровича в інтересах держави в особі Вербської сільської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Дубенське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконної порубкою лісу - закрити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області) на рахунок прокуратури Рівненської області (р/р НОМЕР_2 , МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк: Держказначейська служба, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений судовий збір у розмірі 1921, 00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: