Ухвала суду № 82729590, 12.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.06.2019 Справа № 554/4825/19

Провадження № 1-кс/554/8115/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Чалова В.В., подане у кримінальному провадженні № 12019170040001605 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2019 року близько 02:20 год. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебували поблизу будинку №13 по вул. Небесної Сотні АДРЕСА_1 м. Полтави.

У подальшому, помітивши в цей час ОСОБА_4 , у ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , виник корисливий умисел на заволодіння її особистим майном.

З цією метою, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 прослідували за ОСОБА_4 , чекаючи сприятливої нагоди, тобто, коли остання буде перебувати у менш людному місці, де не буде сторонніх свідків, які можуть перешкодити у реалізації злочинного наміру, шляхом надання допомоги потерпілій або запам`ятати їх зовнішність і викрити у вчиненні злочину, з тим, щоб скориставшись раптовістю, зненацька, вчинити на неї напад.

У подальшому, коли ОСОБА_4 , пройшла у двір будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , звернувся до неї з проханням зупинитись після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи повторно, за попередньою змовою та з єдиним умислом, що узгоджувався із спільними намірами з ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , зненацька вихопив з рук ОСОБА_4 , гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 11 800 грн.

30.05.2019 року у ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться поблизу Української Медичної Стоматологічної академії, що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 23 було виявлено гаманець золотистого кольору з металевою застібкою, в якому мається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль «Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пластикова банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 , пластикова банківська карка «Приватбанк» № НОМЕР_4 , накопичувальна дисконтна карта «Аптеки оптових цін», карта «EVA Мозаїка», карта «Європа & Економ 5%», карта постійного покупця «bags etc», карта «Здоров`Я ІНФОРМАЦІЯ_2 », картки медичної лабораторії «Сінево», в кількості 3 шт., картка «власний рахунок «Сільпо», візитка «Mona Lisa», купон 1+1 «піцца Ket», чек «Приватбанку» на суму 480 грн., квиток на проїзд в транспорті «181917» 6 грн., копійки: 5 коп. в кількості 1 шт., 10 коп. в кількості 2 шт., 50 коп. в кількості 1 шт., 2 центи в кількості 1 шт.

Слідчий прохав накласти арешт на вказане майно.

Слідчий Пецяк Н.І., що входить до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, надала до суду заяву про розгляд клопотання без участі слідчого, клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_4 05.06.2019 р. надала до суду заяву про розгляд без її участі, проти клопотання не заперечувала.

Неявка учасників справи, в силу вимог 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2. ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (речовим доказом).

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту є забезпечення збереження речового доказу, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вилучені під час огляду речі підлягають арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання подане в межах передбаченого законом строку.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Матеріалами клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, відповідає критеріям речового доказу, оскільки є об`єктом кримінального правопорушення та може бути використано під час проведення ряду експертних досліджень, а тому, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони розпорядження, до скасування арешту у передбаченому чинним КПК України порядку, на вилучені в ході огляду місця події від 30.05.2019 р. гаманець золотистого кольору з металевою застібкою, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль «Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пластикова банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 , пластикова банківська карка «Приватбанк» № НОМЕР_4 , накопичувальна дисконтна карта «Аптеки оптових цін», карта «EVA Мозаїка», карта «Європа & Економ 5%», карта постійного покупця «bags etc», карта «Здоров`Я ІНФОРМАЦІЯ_2 », картки медичної лабораторії «Сінево», в кількості 3 шт., картка «власний рахунок «Сільпо», візитка «Mona Lisa», купон 1+1 «піцца Ket», чек «Приватбанку» на суму 480 грн., квиток на проїзд в транспорті «181917» 6 грн., копійки: 5 коп. в кількості 1 шт., 10 коп. в кількості 2 шт., 50 коп. в кількості 1 шт., 2 центи в кількості 1 шт.

Передати вищевказане арештоване майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , із забороною розпоряджатись майном (відчужувати), до скасування арешту у передбаченому чинним КПК України порядку.

Виконання ухвали доручити слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Чалову В.В.

Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя М.О. Материнко