Вирок № 82729549, 01.07.2019, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/1025/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької областів складі:

головуючого-судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

прокурора Подворного М.В.

адвоката Гавриленко Р.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018240170000126 від 14.03.2018року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилів, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

14.03.2018 у ОСОБА_1 , який будучи особою, яка офіційно не працевлаштована, без постійного джерела доходу, виник злочинний умисел незаконно збагатитись шляхом продажу особливо небезпечних наркотичних засобів.

14.03.2018 близько 15.30 год. неподалік АЗС №6023 ТОВ «Альянс Холдінг» с. Баглайки Красилівського району, що на перехресті автодоріг Житомир-Чернівці та Теофіполь-Красилів, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, з корисливих мотивів, умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно збув шляхом продажу за 1000 грн. особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_2 », поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, яка є канабіс, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 144,27 г., який згідно з таблицею 1 списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

24.03.2018 близько 14.00 години неподалік АЗС №6023 ТОВ «Альянс Холдінг» с. Баглайки Красилівського району, що на перехресті автодоріг Житомир-Чернівці та Теофіполь-Красилів, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, з корисливих мотивів, умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно збув шляхом продажу за 1000 грн. особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_2 », два поліетиленових пакети із подрібненою речовиною рослинного походження, яка є канабіс, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 41,85 г. та 44,55 г., загальною масою 86,4 г., який згідно з таблицею 1 списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

27 червня 2019року між прокурором Старокстянтинівської місцевої прокуратури Подворним М.В. та ОСОБА_1, його захисником Гавриленко Р.В. укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Погоджено міру покарання за ч.2 ст.307 КК України та стягнення які підлягають з обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор Подворний М.В. підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості та просить суд її затвердити, при цьому пояснив, що угода з його сторони є добровільною і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості і просять її затвердити. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що повністю визнає вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється, укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені

ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, спроможний нести узгоджене покарання та стягнення.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, тому вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені

ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначенні ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для не визнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , які виразились в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиросердно розкаюється у скоєному.

Також судом враховується стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом - не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-375,474-475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2019 року у кримінальному провадженні за № 12018240170000126 від 14 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, укладену між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Подворним М.В. та ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, а саме три полієтіленові пакети із подрібненою речовиною рослинного походження, яка є канабіс - знищити, грошові кошти в сумі 1000 грн. - повернути Красилівському ВП ГУНП в Хмельницькій областиі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, а саме : 858 грн. за експертизу №8.6-0374:18 від 19.03.2018року;

858 грн. за експертизу №8.6-0452:18 від 11.04.2018; 143 грн. за експертизу № 8.11-0455:18 від 12.04.2018; 858 грн. за експертизу №8.6.-0451:18 від 11.04.2018; 858 грн. за експертизу № 8.6.-0440:18 від 04.04.2018.

Заставу внесену за підозрюваного ОСОБА_1 згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2018 року в сумі 70480 грн. на рахунок отримувача №37317042016581 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26293548 банк отримувача ДКСУ, м. Київ код банка отримувача (МФО) 820172, повернути особі, яка її внесла.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Л. М. Боголюбова