Ухвала суду № 82729364, 13.06.2019, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/219/17

6/683/54/2019

У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів подання головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вовк Н.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

03 червня 2019 року головний державний виконавець Старокостянтинівського районного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Вовк Н.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні у Старокостянтинівському районному ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист № 2/683/41/2018 від 07 вересня 2018 року, виданий Старокостянтинівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Хмельницькобленерго» 146429 грн 34 коп. збитків, завданих безобліковим використанням електроенергії, а також 2196,44 грн судового збору.

07 листопада 2018 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57621003, копію якої та виклик боржнику було направлено за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 . Однак на виклик державного виконавця божник не з`явився.

В ході проведення виконавчих дій, з метою виявлення майна боржника державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів. Згідно відповідей, нерухоме майно, на яке за законом можливо звернути стягнення, у божника відсутнє, він офіційно не працює, не має відкритих рахунків у банківських установах, отримує пенсію.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру № 6844 від 20 лютого 2019 року за № 31/22/4-175 встановлено, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано автомобілі марки УАЗ 469, державний номер НОМЕР_1 , 1978 року випуску, та МАЗ 5551 державний номер НОМЕР_2 , 1991 року випуску.

29 березня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт вищевказаних транспортних засобів. Боржник вимогу державного виконавця не виконав та не надав транспортні засоби для проведення опису до відділу ДВС в зв`язку з чим 15 квітня 2019 року винесено постанову про розшук майна боржника.

09 квітня 2019 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану, однак в ході проведення перевірки встановлено, що боржник за даною адресою не проживає понад 12 років та майно належне на праві власності боржнику за даною адресою відсутнє.

Згідно відповіді Управління ДМС України в Хмельницькій області від 02 травня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12 липня 2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

08 травня 2019 року до Старокостянтинівського районного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області надійшло клопотання стягувача ПАТ «Хмельницькобленерго», у якому останній просить звернутися до суду з поданням щодо вирішення питання про розшук та привід боржника ОСОБА_1 .

Станом на 22 травня 2019 року заборгованість згідно виконавчого листа № 2/683/41/2018 від 07 вересня 2018 року становить 148625 грн 78 коп.

Оскільки рішення суду боржником не виконуються, відомості про його точне місце перебування відсутні, тому виконавець просить вирішити питання про оголошення розшуку боржника.

В судове засідання представник Старокостянтинівського районного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів, долучених до подання, на виконанні у Старокостянтинівському районному ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист № 2/683/41/2018 від 07 вересня 2018 року, виданий Старокостянтинівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Хмельницькобленерго» 148625 грн 78 коп. боргу.

07 листопада 2018 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57621003, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

З копій матеріалів вищевказаного виконавчого провадження не вбачається вжиття державним виконавцем всіх необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження боржника та достатніх і достовірних доказів, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника. Так, державним виконавцем не направлявся виклик боржнику, не застосовувався привід боржника, не встановлено чи перебуває боржник на території України.

За таких обставини, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вовк Н.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: