Вирок № 82729319, 27.06.2019, Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/1487/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2019 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Веремчук О. А.

за участю секретаря: Баран О.Я.

прокурора: Василів В.Ф.,

захисника Педа В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу з угодою про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця,громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, не працюючого, - по ст. 369 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_1 04.05.2019 року о 06 год. 35 хв. , перебуваючи на міжнародному пункті пропуску "Угринів -Долгобичів" , маючи на меті перетнути державний кордон України у напрямку виїзду в Республіка Польща, під час проходження паспортного контролю, достовірно знаючи про наявність заборони виїзду за межі території України , звернувся до інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби "Павловичі" старшого прапорщика ОСОБА_2 з пропозицією надати йому неправомірну вигоду за вчинення ним в його інтересах , з використанням наданого йому службового становища, дій , а саме сприяння безперешкодному перетину державного кордону України.

Реалізовуючи виниклий умисел , ОСОБА_1 надав інспектору прикордонної служби ОСОБА_2 , який згідно Закону України "Про державну прикордонну службу України" є особою, яка наділена спеціальними повноваженнями на здійснення функцій представника влади, а саме є службовою особою правоохоронного органу , неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США , що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 04.05.2019 року становить 2656 гривень, однією купюрою , від якої інспектор прикордонної служби ОСОБА_2 відмовився .

Про вказаний факт було повідомлено службу "102" та викликано слідчо -оперативну групу Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Таким чином , ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у здійсненні пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того , хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища , тобто у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування 29 травня 2019 року заступник начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Василів В.Ф. та підозрюваний ОСОБА_1 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, прокурор та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ст.369 ч.1 КК України.

В угоді також досягнуто згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, зокрема у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 8500 гривень.

В угоді зазначено наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю.У скоєному щиро розкаявся.Просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 по ст.369 ч.1 КК України є правильною.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ст. 369 ч.1 КК України.

Підстав відмови в затвердженні угоди, передбачених ст.474 КПК України судом не виявлено.

Суд переконується, що обвинуваченому ОСОБА_1 зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1 та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обвинуваченому ОСОБА_1 вперше засуджується, має постійне місце проживання , за яким позитивно характеризується ,на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 8500 гривень.

.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 травня 2019 року між заступником начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Василів В.Ф. та підозрюваним ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 за ст.369 ч.1 КК України винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ст.369 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 8500 гривень.

Речові докази - одну купюру номіналом 100 доларів США серійний номер FK 37644877А, яку передано наа зберігання ПАТ КБ «Приватбанк» в м.Львів - застосувати спеціальну конфіскацію щодо грошових коштів; Компакт диск CD-R , на якому знаходиться відеозапис із службової боді-камери - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського Апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:О. А. Веремчук