Вирок № 82729004, 01.07.2019, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/654/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Зушман Г. І.

за участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року за №12019210050000117 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого в ДП «Техніка», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.289 КК України,-

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора Маржана В.І.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника- адвоката Когута О.В.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 24 квітня 2019 рику приблизно о 23.30 год. знаходячись на території господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що ОСОБА_3 залишив автомобіль марки ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться в його користуванні, відчиненим із ключами від даного автомобіля у його салоні, діючи умисно, з метою використання у власних цілях, незаконно заволодів вказаним автомобілем, привівши у роботу двигун, та, керуючи ним, рухався вулицями с.Верхняківці, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно 25 квітня 2019 року приблизно о 00.30 год. зайшов на територію господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що ОСОБА_3 залишив автомобіль марки «Дачія Логан», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , відчиненим із ключами від даного автомобіля у його салоні, привівши у роботу двигун, заволодів вказаним автомобілем та почав рухатися вулицями с.Верхняківці, виїхавши із села в напрямку с.Лисівці Заліщицького району, де в подальшому вчинив дорожньо-транспортну пригоду, тим самим незаконно заволодів казаним транспортним засобом.

Своїми діями, ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 94200,61 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і пояснив, що 24 квітня 2019 року біля 22 години із знайомими вживав алкогольні напої, після чого біля 23.30 год. прийшов до господарства свого діда ОСОБА_3 у с.Верхняківці, де на той час проживав, і захотів проїхатися автомобілем марки ВАЗ 21104, що належить дідові. Завів автомобіль, виїхав на вулицю, однак, у автомобіля перестав працювати двигун і він його залишив. Потім повернувся на подвір`я до діда, це вже було в ніч на 25 квітня 2019 року біля 00.30 год. і для того, щоб відбуксирувати автомобіль марки «ВАЗ» назад на подвір`я, завів автомобіль марки «Дачія Логан», який тут же знаходився і належить його дядькові ОСОБА_2 , але спочатку вирішив проїхатися на цьому автомобілі і поїхав у бік с.Лисівці Заліщицького району. По дорозі не справився з керуванням, внаслідок чого допустив перекидання автомобіля. У вчиненому щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, думка потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що строк покарання обвинуваченому за ч.1 ст.289 КК України слід обрати у виді обмеження волі, однак, ближче до мінімального розміру, передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Таким чином, суд, призначаючи обвинуваченого покарання за ч.2 ст.289 КК України, за наявності декількох обставин,що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченому ОСОБА_1 , враховуючи позицію потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, з врахуванням особи винного, його поведінки після вчинення кримінального правопорушення, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті обвинувачення, у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, виходячи з того, що саме таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальному правопорушенню і буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

При цьому, на підставі ст. 50 КК України, суд враховує те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Водночас, з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_1 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Питання судових витрат по справі слід вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2019 року на: автомобіль марки «Dacia logan», номерний знак. НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «Dacia logan», номерний знак НОМЕР_2 ; чохол сидіння автомобіля, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 та наплічну сумку, паспорт громадянина України, серії НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с . Верхняківці Борщівського району Тернопільської області, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.289 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.289 КК України - 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_1 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Dacia logan», номерний знак НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «Dacia logan», номерний знак НОМЕР_2 , чохол із слідами біологічного походження ймовірно кров`ю, які долучені до матеріалів кримінального провадження №12019210050000117 від 25 квітня 2019 року, повернути потерпілому ОСОБА_2 ;

- автомобіль марки «ВАЗ-21104», номерний знак НОМЕР_1 , який повернутий потерпілому ОСОБА_2 повернутим за приналежністю ОСОБА_3 ;

- наплічну сумку із паспортом громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 які долучені до матеріалів кримінального провадження №12019210050000117 від 25 квітня 2019 року, повернути обвинуваченому ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави кошти за проведення по справі судових експертиз, а саме: судово автотоварознавчих експертиз: №6.2-60/19 від 22.05.2019 в сумі 1099,07 грн; №6.2-62/19 від 28.05.2019 в сумі 1570.10 грн.; судових дактилоскопічних експертиз №1.4-318/19 від 14.05.2019 в сумі 1570, 10 грн; №1.4-316/19 від 14.05.2019 в сумі 1256,08 грн, а всього в сумі 5 495,35 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2019 року на: автомобіль марки «Dacia logan», номерний знак. НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «Dacia logan», номерний знак НОМЕР_2 ; чохол сидіння автомобіля, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 та наплічну сумку, паспорт громадянина України, серії НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с . Верхняківці Борщівського району Тернопільської області, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий