Ухвала суду № 82728042, 01.07.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/1607/19

Провадження №2-с/337/29/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2019 року ЄУН № 337/1607/19 (провадження № 2-н /337/313/2019), -

В С Т А Н О В И ЛА :

26.06.2019 року боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2019 р. ЄУН № 337/1607/19 (провадження № 2-н/337/313/2019) , згідно з яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» стягнута сума заборгованості з оплати послуг з утримання будинку за період з 01.05.2016 р. по 31.08.2016 р. у розмірі 839,85 грн., три відсотки річних у розмірі 63,97 грн., інфляційні витрати в розмірі 310,58 грн. та сума судового збору в розмірі 192 грн.

З даним наказом заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не згодні, посилаючись на те, що з розрахунком вони не згодні, оскільки заборгованості не має, вважають судовий наказ необґрунтованим та просять скасувати даний судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

17 травня 2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ ЄУН № 337/1607/19 (провадження № 2-н/337/313/2019) , згідно з яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» стягнута сума заборгованості з оплати послуг з утримання будинку за період з 01.05.2016 р. по 31.08.2016 р. у розмірі 839,85 грн., три відсотки річних у розмірі 63,97 грн., інфляційні витрати в розмірі 310,58 грн. та сума судового збору в рівних частинах по 96,05 грн. з кожного , а всього 192,00 грн.

В заяві про скасування даного судового наказу заявник вказує на такі обставини, як не відповідність нарахування суми заборгованості , що на думку суду, свідчить про наявність спору про право, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного суддя дійшла висновку заяву заявника обґрунтованою, та такою яку слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2019 року ЄУН № 337/1607/19 (провадження № 2-н /337/313/2019),- задовольнити.

Судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2019 р. ЄУН № 337/1607/19 (провадження № 2-н/337/313/2019), за яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» стягнута сума заборгованості з оплати послуг з утримання будинку за період з 01.05.2016 р. по 31.08.2016 р. у розмірі 839,85 грн., три відсотки річних у розмірі 63,97 грн., інфляційні витрати в розмірі 310,58 грн. та сума судового збору в рівних частинах по 96,05 грн. з кожного , а всього 192,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

01.07.2019