Ухвала суду № 82728039, 01.07.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

01.07.2019

ЄУН № 337/2668/19

Провадження №1-кс/337/1110/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Кучерук І.Г., з участю секретаря Бессарабової Т.П., прокурора Канаєва Ю.Ю., слідчого Томашевського С.О., підозрюваногоОСОБА_2 , захисника Герасимчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 12019080070001160 від 27червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

30.06.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив застосувати до підозрюваногоОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання,26 червня 2019 року, в період часу з 21-30 год. до 24-00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи в якості гостя в квартирі АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої сварки, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав останньому 22 удари ножем в область тулуба та кінцівок, чим спричинив ОСОБА_4 чисельні проникаючи поранення тулуба з пошкодженням внутрішніх органів, що викликало масивну крововтрату, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого в момент заподіяння, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

28.06.2019 року о 17-25 годині ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29.06.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_2 обґрунтовується поясненнями потерпілогоОСОБА_10 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця поді, лікарським свідоцтвом про смерть 3№2404 від 29.06.2019 року.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання і додатків ОСОБА_2 отримав завчасно до судового розгляду.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.

ПідозрюванийОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник адвокат Герасимчук О.М.підтримав позицію підзахисного.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, які містять пояснення свідків, протокол огляду місця події,свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Також, в рішенні Феррарі-Браво проти Італії, Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_2 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, знаючи, що він може бути засуджений до позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, та подальшого покарання, за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, може зникнути та переховуватись від органів досудового розслідування, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні, так як після скоєного ним злочину втік з місця події та поїхав до іншого міста, а також впливати на свідка ОСОБА_9 ОСОБА_2 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за скоєння корисливих та корисливо-насильницьких злочинів, постійного джерела доходів не має, тому існують ризики того, що ОСОБА_2 , може продовжувати вчиняти інші злочини.

У справі Ілійков проти Болгарії, Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків передбаченихп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчому судді не надано належних та допустимих доказів підтвердження того, що ОСОБА_2 , за станом свого здоров`я, не може утримуватися під вартою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_2 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, спосіб вчинення, його наслідки, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, майновий стан, відсутність стабільного законного джерела доходу.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків, що обумовлено вчинення особливо тяжкого злочину, відсутність працевлаштування, відсутність стійких соціальних зв`язків.

Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 27серпня 2019 року до 17-25 години.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, начальника Державної установи Запорізький слідчий ізолятор.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному , захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: І.Г.Кучерук