Ухвала суду № 82727416, 19.06.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

19.06.2019

Справа № 2-369/11

6/331/23/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Запоріжжя.

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненка М.В., за участі секретаря Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» Сиротенко О.О. про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства „Банк Форум” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» Сиротенко О.О. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства „Банк Форум” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що 19.01.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано рішення по справі № 2-369/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0229/08/07-Aneww у сумі 172 229 грн. 87 коп.

На виконання зазначеного рішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 2-369/11 від 30.09.2011 року.

13.06.2016 року Олександрівським відділом ДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 51360941.

У зв`язку з тим, що «22» серпня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» (Первісний кредитор) та ТОВ «Інвестмаш Плюс» (Новий кредитор) було укладено договір №1268 - Ф про відступлення прав вимоги, Первісний кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до Позичальника ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного просить суд замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» (ЄДРПОУ 21574573) у виконавчому провадженні №51360941 від 13.06.2016 року по виконанню виконавчого листа № 2-369/11 від 30.09.2011 року його правонаступником ТОВ «Інвестмаш Плюс» (ЄДРПОУ 39037738).

У судове засідання представник заявника не з*явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

У судове засідання представник Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, а також Пастушенко Д.Б ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства „Банк Форум” - задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства „Банк Форум” (69035, м. Запоріжжя, вул.. Панфіловців, буд. 13-а, код ЄДРПОУ 26337346, п/р НОМЕР_1 в ЗФ ПАТ „Банк Форум”, МФО 313913) суму заборгованості за кредитним договором № 0030/07/07-N від 26.03.2007 року в розмірі 253 885 гривень 18 копійок (двісті п`ятдесят три тисячі вісімсот вісімдесят п`ять гривень вісімнадцять копійок), з них: сума основного боргу за кредитом - 212 555 гривень 95 копійок (двісті дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень дев`яносто п`ять копійок), сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитними коштами - 29 304 гривень 17 копійок (двадцять дев`ять тисяч триста чотири гривні сімнадцять копійок), пеня за несвоєчасну сплату процентів - 9960 гривень 23 копійки (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень двадцять три копійки), пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 2064 гривні 83 копійки (дві тисячі шістдесят чотири гривні вісімдесят три копійки).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства „Банк Форум” (69035, м. Запоріжжя, вул.. Панфіловців, буд. 13-а, код ЄДРПОУ 26337346, п/р НОМЕР_2 в ЗФ ПАТ „ Банк Форум”, МФО 313913) судові витрати в сумі 1820 гривень 00 копійок, а саме: судовий збір - 1700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень 00 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання зазначеного рішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 2-369/11 від 30.09.2011 року.

13.06.2016 року Олександрівським відділом ДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 51360941.

«22» серпня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» (Первісний кредитор) та ТОВ «Інвестмаш Плюс» (Новий кредитор) було укладено договір №1268 - Ф про відступлення прав вимоги, Первісний кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до Позичальника ОСОБА_1 .

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512. 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-X1V, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на. момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним, та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЩІК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 17.02.2017р.) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа ари його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою; Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-3709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, та постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення: права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» Сиротенко О.О. про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства „Банк Форум” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 55, 211, 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження »,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» Сиротенко О.О. про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства „Банк Форум” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-369/11, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства „Банк Форум” (69035, м. Запоріжжя, вул.. Панфіловців, буд. 13-а, код ЄДРПОУ 26337346, п/р НОМЕР_1 в ЗФ ПАТ „Банк Форум”, МФО 313913) суму заборгованості за кредитним договором № 0030/07/07-N від 26.03.2007 року в розмірі 253 885 гривень 18 копійок та судових витрат в сумі 1820 гривень 00 копійок з ПАТ «Банк Форум» (ЄДРПОУ 21574573) на ТОВ «Інвестмаш Плюс» (ЄДРПОУ 39037738).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 19 червня 2019 року.

Суддя: М.В. Антоненко