Ухвала суду № 82727190, 26.06.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12376/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

за участю секретаря – Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за заявою заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про повернення застави, яку мотивував тим, що 15.12.2017 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12017070030003263 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 16000 грн., на виконання якої ним за ОСОБА_2 на депозитний рахунок територіального управління ДСА України в Закарпатській області № 37313002018501 було внесено вищевказану суму. Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2018 року, залишеним в силі ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.04.2019 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та із застосуванням ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Однак, даним судовими рішеннями не вирішено питання щодо повернення внесеної ОСОБА_1 застави за виконання ОСОБА_2 обов`язків, покладених на нього судом. У зв`язку з тим, що обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_2 припинив дію з набранням вироку законної сили, то просить суд винести ухвалу про повернення застави внесену за ОСОБА_2 в сумі 16 000 грн., згідно з ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак його представник – адвокат Джуган Н.Б. подала до суду заяву, згідно з якою просить суд заяву про повернення застави розглянути без їх участі, зазначивши, що подану заяву підтримують повністю.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно з якою просить заяву про повернення застави розглянути без його участі. Не заперечує проти задоволення поданої ОСОБА_1 заяви.

Дослідивши зміст поданої заяви про повернення застави та долучених до неї доказів, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2017 року (справа № 308/12803/17) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків у розмірі 16000 грн.

Відповідно до копії квитанції АТ «Комінвестбанк» № 2051930114 від 19.12.2017 року ОСОБА_1 внесено суму застави за ОСОБА_2 в розмірі 16000 грн. на рахунок: 37313002018501; отримувач: ТУ ДСА України в Закарпатській області; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача: 820172; код отримувача: 26213408, призначення платежу: застава за ОСОБА_2 , згідно з ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/12803/17 від 15.12.2017 року в порядку ст. 182 КПК України.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2018 року, залишеним в силі ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.04.2019 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та із застосуванням ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 15, застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Таким чином, оскільки заставодавцем ОСОБА_1 на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2017 року внесено за ОСОБА_2 заставу в сумі 16000 грн., а вироком Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2018 року обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід припинив свою дію, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення застави у сумі 16000 грн. є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 203, 309, 394, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави задоволити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , внесену ним заставу за ОСОБА_2 в сумі 16 000 грн., яка внесена відповідно до квитанції АТ «Комінвестбанк» № 2051930114 від 19.12.2017 року на рахунок: 37313002018501; отримувач: ТУ ДСА України в Закарпатській області; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача: 820172; код отримувача: 26213408, призначення платежу: застава за ОСОБА_2 , згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/12803/17 від 15.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк