Ухвала суду № 82727032, 01.07.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №300/831/18

1-кп/303/46/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого -судді Гейруша В.Б.

секретаря судового засідання Штець І.І.

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Галая М.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого Ощипок В.С.., перекладача Гук З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 . – адвоката Ощипок В.С. про відвід прокурора,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №12018070090000133 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Ощипок В.С. подав заяву про відвід прокурору Галай М.М. Вимоги за заявою обгрунтовує тим, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження прокурора. Допущені прокурором Галай М.М. порушення норм законодавства ставлять під сумнів повноважність, обєктивність та незалежність прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, вимоги за заявою просив задоволити.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви як необгрунтованої.

Заслухавши доводи обвинуваченого, його захисника, заперечення прокурора, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до частини 3 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Приписами статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з частиною 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Із матеріалів справи вбачається, що саме начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури радником юстиції Галай М.М. 31 серпня 2018 року погоджено та затверджено обвинувальний акт в межах даного кримінального провадження.

Заявлений відвід по суті зводиться до незгоди захисника з порядком і способом здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні.

Підстави, на які посилається захисник Ощипок В.С. у заяві не можуть слугувати підставами для відводу прокурора.

Інших підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в заяві про відвід не наведено та доказів щодо таких сумнівів не надано.

З урахуванням викладеного, в задоволенні заяви захисника Ощипок В.С. про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 369-372, КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Ощипок В.С. про відвід прокурора Галай М.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Гейруш