Ухвала суду № 82726845, 27.06.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/434/19

У Х В А Л А

27.06.2019смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Рошко М.М., прокурора Павлючка В.Ю., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Біловар Б.Ю., розглянувши клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Коршак В.І., погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Павлючок Василем Юрійовичем про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.137 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070090000109 від 23.05.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції Коршак В.І. 26.06.2019 року звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.

У заявленому клопотанні зазначено, що слідчим відділом Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019070090000109 від 23.05.2019 року за підозрою ОСОБА_1 за ч.2 ст.137 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 призначена наказом начальника відділу освіти Воловецької райдержадміністрації №57-к від 17.08.2018 року на посаду директора Воловецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, що розташований за адресою: смт.Воловець, вул.Карпатська, 31, будучи ознайомленою з "Посадовою інструкцією керівника Воловецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів", затвердженої начальником відділу освіти Воловецької райдержадміністрації ОСОБА_2 від 03.08.2018 року, неналежно виконуючи свої професійні обов`язки щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків та створення загрози життю та здоров`ю учнів Воловецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, знаючи, що біля території навчального закладу протікає річка "Вича", не забезпечила створення режиму дотримання норм і правил техніки безпеки в навчальному закладі, не організувала належним чином роботу із створення та забезпечення умов проведення освітнього процесу у відповідності до посадової інструкції, а саме: порушила вимоги п.8 параграфу ІІ та п.п. 30, 31, 32, 33 параграфу ІІІ "Посадової інструкції керівника Воловецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів", затвердженої начальником відділу освіти Воловецької райдержадміністрації Шутка Н.П. від 03.08.2018 року, не вирішила в повному обсязі господарські питання в процесі діяльності закладу, про призначення відповідальних осіб за дотриманням вимог з охорони праці та безпеки життєдіяльності працівників закладу, внаслідок чого територія освітнього закладу не була облаштована інженерно- технічними комунікаціями, які б унеможливлювали вільний доступ учнів до русла річки "Вича", яка протікає впритул до території шкільного закладу, чим порушила в тому числі вимоги п.5.6. частини 5 " ОСОБА_3 2.2-3:2018 Будинки і споруди. Заклади освіти" від 25.04.2018 року.

Внаслідок вказаних порушень, допущених директором Воловецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 , 23.05.2019 року о 12-40 годині під час перерви між уроками учень 5 класу Воловецької ЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , перебуваючи на території ЗЗСО І-ІІІ ступенів за адресою: смт.Воловець вул.Карпатська, 31, вільним доступом без огорожі пройшов за котельню навчального закладу до берега річки "Вича", де підковзнувся і не втримавшись, впав у русло річки. На наступний день - 24.05.2019 року труп ОСОБА_4 було знайдено в річці "Вича".

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №55 від 24.05.2019 року причиною смерті ОСОБА_4 стала механічна асфіксія внаслідок утоплення у воді.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України. Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.137 КК України, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, може психологічно впливати на свідків в кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування або суду слідчий просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на задоволенні такого.

ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперчила.

Її захисник Біловар Б.Ю. зазначив, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу не є обгрунтованим, не містить ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Помилковим є твердження, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, оскільки ч.2 ст.137 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Крім цього, ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю роботи, має на утриманні двоє дітей, постійне місце проживання та роботи. Строк, на який слідчий просить застосувати запобіжний захід значно перевищує строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, підозрювану, її захисника, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшла наступного висновку.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, про що їй повідомлено 29.05.2019 року.

ОСОБА_1 раніше не судима, одружена, має постійне місце роботи, за яким характеризується позитивно, та місце проживання, має на утриманні двох дітей, що свідчить про міцність її соціальних зв`язків, відтак не дає підстав припускати про можливість переховування її від органів досудового розслідування чи суду.

Можливість незаконного впливу на свідків кримінального провадження є припущенням, оскільки слідчому судді не надано підтвердження їх наявності у рамках даного кримінального провадження.

Таким чином слідчим в клопотанні не зазначено, а прокурором під час розгляду клопотання не доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КК України, які б з урахуванням особи підозрюваної давали слідчому судді достатні підстави для необхідності застосування до неї запропонованого запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.179, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Коршака В.І., погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Павлючок Василем Юрійовичем, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.137 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070090000109 від 23.05.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 14-00 годині 27.06.2019 року.

Слідчий суддя Софілканич О.А.