Ухвала суду № 82725905, 01.07.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 2н-721/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження № 2н-721/2010,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2н-721/2010 за заявою ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг, яка була розглянута Дебальцевським міським судом Донецької області 20 грудня 2010 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що 20 грудня 2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області виніс судовий наказ № 2н-721/2010, яким стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь заявника суму заборгованості за оплату комунальних послуг в розмірі 4369,49 грн., витрати на ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

26 серпня 2013 року судовий наказ по справі № 2н-721/2010 набрав чинності та 12 березня 2014 року був виданий стягувачу для примусового виконання.

Відповідно до вимог ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Тому, 14 квітня 2014 року Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» направила на адресу відділу Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції судовий наказ № 2н-721/2010 для примусового виконання щодо кожного боржника. 17.04.2014 року заступником начальника відділу були відкриті виконавчі провадження.

З 07 квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції. З липня 2014 року в м. Дебальцеве і окрузі почались активні бойові дії з залученням Збройних сил України при наявності фактів озброєних зіткнень, відсутності можливості вільного та безпечного пересування, ушкодження та руйнування інфраструктури міста Дебальцеве, а також набула серйозних ушкоджень будівля відділу державної виконавчої служби Дебальцевського МУЮ. Фактично відділ не функціонував. При цьому, майже весь персонал різних установ був вимушений виїхати з зони проведення АТО на більш спокійні території України тому, що існувала фактична загроза їх життю та здоров`ю.

Матеріали вказаної справи перебували у Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого була зруйнована. За період з липня 2014 року по червень 2015 року п`ять разів змінювалась територіальна підсудність справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області. Зазначені обставини унеможливлюють отримання будь-якої інформації про місцезнаходження справи № 2н-721/2010 та самого судового наказу та дають підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Метою відновлення втраченого судового провадження є отримання судового наказу у даній справі для звернення судового рішення до виконання.

Представник заявника ПАТ «Центренерго» Кобцева І.В. у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у її відсутність.

Абрамова Н.Г., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , боржники у цивільній справі № 2н-721/2010, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 27 березня 2015 р. визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції – Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що 10 грудня 2010 року до Дебальцевського міського суду Донецької області надійшла заява ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4369,49 грн. Зазначене підтверджується засвідченою копією заяви про видачу судового наказу з додатками (а.с.4).

20 грудня 2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області видано судовий наказ №2н-721/2010 за заявою ВАТ «ДЕК Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», яким заяву задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь заявника суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4369,49 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. Зазначене підтверджується засвідченою копією судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області 20 грудня 2010 року, виданого до втрати судового провадження (а.с.16), а також повною копією електронного судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 20.12.2010 року з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 42-44).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Частиною 1 ст. 7 цього Закону вказано, що у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особі. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Пунктом 24 порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень вказано, що дозвіл на повний доступ до судових рішень надається, зокрема, суддям.

Повний доступ до судових рішень – режим доступу до внесених до Реєстру електронних копій судових рішень, який передбачає можливість одержання та використання інформації, що міститься у Реєстрі, зокрема відомостей, які не можуть бути розголошені в судових рішеннях, відкритих для загального доступу.

Тож, при здійсненні судочинства Закон України «Про доступ до судових рішень» наділяє суд повноваженнями використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Отже, повна копія електронного судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області № 2н-721/2010 від 20.12.2010 року із Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 42-44) є належним та допустимим доказом у даній справі.

Дане судове рішення набрало чинності 26 серпня 2013 року, та 12 березня 2014 року Дебальцевським міським судом були видані судові накази у цивільній справі № 2н-721/2010.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п.6 ч.1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п.7 ч.1).

Заявником суду доведені обставини, які дають підстави вважати про втрату матеріалів цивільної справи № 2н-721/2010.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 20 грудня 2010 року у цивільній справі за заявою ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4369,49 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 грн., та вважає необхідним частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2н-721/2010.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання копії рішення та звернення рішення до виконання.

За таких обставин заяву ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2н-721/2010, розглянутій 20 грудня 2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області, задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2н-721/2010, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 20.12.2010 року по справі № 2н-721/2010 (повний текст) в такій редакції:

Дебальцевський міський суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ

20 грудня 2010 року Номер справи 2н-721/2010

місто Дебальцеве Донецької області

Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Акімченко Ю.П.,

розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго»»

указати ім`я (найменування заявника)

про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги

указати вимоги заявника

відповідно до ст.ст. 526,546, 549 ЦК України, ст.ст.98-103,105 ЦПК України

посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Повне ім`я (найменування) боржника

АДРЕСА_1 ;

Місце проживання або місцезнаходження боржника

розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти

за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)

на користь

Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Ценртенерго»

повне ім`я (найменування) стягувача

Донецька область, м. Світлодарськ

місце проживання або місцезнаходження стягувача

р/р 26008302872 ГОУ ОАО “Державний банк України” м. Київ, код ЄДРПОУ 22927045 МФО 300465

розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти

за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)

заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2003 року по 01.04.2010 рік в сумі 4369 грн.(чотири тисячі триста шістдесят дев`ять) гривень 49 копійок.

указати, що саме, суму в гривнях і прописом

2.Стягнути з боржника на користь держави

Указати суму в гривнях цифрами та прописом

08 (вісім) грн. 50 коп. судових витрат з кожного.

3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 10 (десять) грн. 00коп. витрати з ІТЗ з кожного.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя ___ Акімченко Ю.П.

місце печатки суду

Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_»_____20_____ року

Суддя _____ _______

Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки

Інші відмітки_____

Повний текст ухвали складено 01 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Каліуш