Постанова № 82725833, 12.06.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8531/19

Провадження № 3/234/2064/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого в ПАТ «НКМЗ» слюсарем, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 214226 від 09.05.2019 року вбачається, що 09.05.2019 року о 15 год. 15 хв. годині в м. Краматорську по вул. П. Сенченко біля буд. 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком тест № 429 від 09.05.2019 року 2,63%. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місті зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 ARHK-0050 в присутності двох свідків. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що 09.05.2019 року він приїхав додому о 09-00 год. з ринку, залишив автомобіль біля будинку та пішов додому. Дома він вжив алкогольний напій та посварився з дружиною, яка викликала поліцію.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 суду показала, що ОСОБА_1 є її чоловіком, в них є троє дітей та зараз вона вагітна. 09.05.2019 року вона вдома посварилася з чоловіком та викликала поліцію, для того щоб вони його заспокоїли та провели бесіду щоб він не сідав за кермо. Показала, що можливо в поясненнях працівникам поліції вона і сказала, що він сів за кермо п`яним, але вона це сказала через сварку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 214226 від 09.05.2019 року; відеоматеріалами, відповідно до яких ОСОБА_2 підтвердила працівникам поліції, що її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння сів за кермо автомобіля та виїхав з двору свого будинку, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається вміст алкоголю 2,63%, поясненнями ОСОБА_3 від 09.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_4 від 09.05.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Крім того, з пояснень ОСОБА_2 , наданих працівникам поліції від 09.05.2019 року вбачається, що 09.05.2019 року, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 приблизно о 15 год. 00 хв. виникла сімейна сварка з її чоловіком ОСОБА_1 , котрий перебував у стані алкогольного сп`яніння, після чого в 15 год. 15 хв. сів за кермо автомобіля ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 та виїхав з двору свого будинку, усвідомивши небезпеку, яку він може завдати оточуючим ОСОБА_2 звернулась на лінію 102 за допомогою, добровільність вищезазначених пояснень підтверджується відеозаписом, який було досліджено в судовому засіданні.

Суд не може взяти до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 , наданих під час судового засідання, в частині того, що її чоловік ОСОБА_1 не сідав за кермо в стані алкогольного сп`яніння, оскільки такі покази спростовуються поясненнями, наданими ОСОБА_2 під час виклику поліції, її письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_3 від 09.05.2019 року.

Відповідно до характеристики, наданої за місцем роботи ОСОБА_1 , останній працює слюсарем ПАТ «НКМЗ» з липня 2018 року по теперішній час. За місцем роботи характеризується як відповідальний працівник, який виконує правила внутрішнього трудового розпорядку, користується повагою в трудовому колективі, порушень трудової та виробничої дисципліни не має.

Відповідно до п.2.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує його особу, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, які пом`якшують та обтяжують, приходить до висновку про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст., 33, 40-1, 130 ч. 1КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко