Ухвала суду № 82725658, 01.07.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.07.2019 227/5296/18

УХВАЛА

01 липня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Здоровиці О.В.,

при секретарі с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, прийнятого в рамках цивільної справи ЄУНСС 227/5296/18,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду від 21 травня 2019 року по цивільній справі № 227/5296/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором було задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 19.05.2011 року в сумі 116893,98 грн., з яких заборгованість за кредитом – 5427,67 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 19.05.2011 року по 30.06.2018 року – 111466,31 грн.

Також вказаним рішенням було стягнуто з відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762,00 грн.

05.06.2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій останній просить переглянути заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються відповідні розписки, але в судове засідання не з`явились.

Відповідач ОСОБА_1 на адресу суду надіслав клопотання про розгляд заяви у його відсутність, свої вимоги підтримує з причин зазначених у заяві про перегляд заочного рішення суду.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин суд вважав можливим продовжити судовий розгляд без участі представника позивача та відповідача, які не з`явились.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, відповідач зазначає, що не був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, оскільки за місцем надіслання судових повідомлень, а саме за адресою: АДРЕСА_1 він фактично не мешкає, там проживає його сестра, яка повідомила про отримання судової повістки лише 31 травня 2019 року у телефонній розмові, тобто вже після ухвалення судового рішення. Фактично він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , це первісна адреса, яка була зазначена у позовній заяві. Крім цього зазначив, що банком вже були стягнуті з нього відсотки за користування кредитом у 2016 році, а також сповістив про збільшення банком відсоткової ставки без його повідомлення та згоди, що порушує чинне законодавство, вважає що відсоток за користування кредитом повинен бути перерахований, тому розрахунок банку є невірним. У зв`язку з викладеним просив скасувати заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року по цивільній справі №227/5296/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи № 227/5296/18, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження, наданими суду доказами.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до повідомлення відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області №17-16/1257 від 06.12.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.11.2016 року був знятий з реєстраційного обліку в АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Тому суд після отримання вказаного повідомлення здійснював неодноразові виклики відповідача саме за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що останній фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином вбачається, що при ухваленні заочного рішення суду від 21.05.2019 року, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не був.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Крім того в судом встановлено, що банком дійсно було неодноразово змінена відсоткова ставка річних за користування кредитом. Так відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 19.05.2011 року, укладеного між «ПриватБанком» та ОСОБА_1 (а.с.7-8, 66-67), базова процентна ставка складала 27,6%, тобто 2,3% на місяць, з 01.09.2014 року процентна ставка змінилась з 2,3% на місяць до 2,7% (32,4% річних) на місяць, з 01.04.2015 року процентна ставка була підвищена до 3,5% (42% річних) на місяць та далі не змінювалась.

Таким чином, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 274 ЦПК України, категорію справи, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Добропільського міськрайонного суду від 21 травня 2019 року по справі № 227/5296/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - скасувати.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2019 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали про скасування заочного рішення у справі подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати учасникам справи до відома.

Відповідачу разом з копією даної ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

01.07.2019