Рішення № 82725635, 06.06.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1647/18

2/264/240/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки» про стягнення незаконно утриманих коштів із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ «Агенція безпеки» про стягнення незаконно утриманих коштів із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування останніх позовних вимог зазначила, що вона перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Агенція безпеки» - працює на посаді старшого охоронця з 01.01.2015 року з окладом відповідно до штатного розкладу із встановленням процентної надбавки за високі досягнення у праці у розмірі 40 % відповідно до виписки з наказу № 19 від 31.12.2015 року. Заробітна плата ОСОБА_1 за квітень склала: за відпрацьований час - 1889,43 грн.; компенсація відпустки при переведенні з іншого підприємства - 569,20 грн. Загальна сума заробітної плати, сплаченої Губка С.Є. за квітень 2016 року, з урахуванням утриманих обов`язкових платежів склала 2 071,31 грн. Заробітна плата ОСОБА_1 за травень 2016 року склала: за відпрацьований час , надбавка за високі досягнення у праці, індексація заробітної плати - 3299,66 грн. Загальна сума заробітної плати, сплаченої Губка С.Є. за травень 2016 року з урахуванням утриманих обов`язкових платежів склала 2 623,23 грн. У квітні 2016 року ОСОБА_1 сплачено заробітну плату без надбавки за високі досягнення у праці, яка відповідно до наказу № 584 о/с від 31.12.2014 року складає 40 % від її посадового окладу. Враховуючи розмір окладу ОСОБА_1 , розмір надбавки за високі досягнення у праці, яка підлягала виплаті за квітень 2016 року повинен був становити 411,87 грн. Наказом керівника від 29.04.2016 року № 38 ОСОБА_1 було встановлено премію за квітень 2016 року у розмірі 0 %, у зв`язку із дисциплінарним порушенням, яке було здійснено ОСОБА_1 у квітні 2016 року. Проте, поняття «премія» та «надбавка за високі досягнення у праці» не є тотожними та не виплата надбавки не може бути наслідком притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. З Положення, яке регулює порядок оплати праці у ТОВ «Агенція безпеки», вбачається, що преміальні виплати сплачуються працівникові кожен місяць за позитивні результати у роботі та у разі певних випадків, чітко визначених Положенням, зокрема у разі притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності у розрахунковий період, не підлягають виплаті. Персональна ж надбавка встановлюється за рішенням директора ТОВ «Агенція безпеки», що оформлюється відповідним наказом по підприємству та має систематичний характер доплати до основного окладу. Розмір персональної надбавки ОСОБА_1 встановлено наказом від 31.12.2014 року № 584 о/с та складає 40 % посадового окладу. Ані Положенням, ані діючим законодавством, що регулює спірні правовідносини (Закон України «Про оплату праці», КЗпП України») не передбачено право роботодавця на одноразове позбавлення працівника встановленої персональної надбавки, зокрема, у разі притягнення такого працівника до дисциплінарної відповідальності. Єдиною підставою для скасування персональної надбавки є невиконання критеріїв її виплати, а також відсутність коштів на її виплату, як встановлено п. 6.6. Положення. Тобто, у разі скасування виплати персональної надбавки, така надбавка перестає виплачуватись взагалі - до зміни обставин, які передували її скасуванню - та невиплата персональної надбавки за конкретний розрахунковий місяць не може бути наслідком притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, оскільки персональна надбавка не відноситься до заохочувальних виплат. Із розрахункових листків ОСОБА_1 вбачається, що персональну надбавку їй не були сплачено тільки у квітні 2016 року - у розрахунковий період, в який ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Вказані обставини свідчать про те, що роботодавцем рішення про скасування персональної надбавки ОСОБА_1 у розмірі 40 % від її посадового окладу не приймалось, а враховуючи той факт, що надбавка не є преміальною виплатою, ТОВ «Агенція безпеки» не мало права не сплачувати таку надбавку через притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, враховуючи, зокрема, той факт, що за дисциплінарне стягнення до ОСОБА_1 було застосовано де преміювання за квітень 2016 року. Таким чином, ТОВ «Агенція безпеки» неправомірно не сплачено позивачці персональну надбавку у розмірі 411,87 грн. за квітень 2016 року, а враховуючи, що персональні надбавки входять до складу заробітної плати, вказана сума являє собою заборгованість по заробітній платі, яке підприємство має перед ОСОБА_1 Внаслідок порушення відповідачем трудових прав ОСОБА_1 та невиплату заробітної плати у розмірі, в якому її було нараховано у квітні 2016 року, останній були заподіяні моральні страждання, позивачка втратила нормальний уклад свого життя і була вимушена докладати додаткових зусиль для його організації. Так, ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою - до початку активної фази АТО вона постійно мешкала у м. Новоазовськ, з огляду на що при вимушеному переїзді у м. Маріуполь винаймала квартиру для проживання. Враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 мешкає у режимі економії, що викликано необхідністю щомісячної оплати орендної плати за житло, яке винаймається. У травні 2016 року, коли ОСОБА_1 отримала заробітну плату у розмірі значно меншому, ніж вона сподівалась, остання залишилась у дуже скрутному матеріальному становищі, оскільки це були її єдині джерела існування. У зв`язку із неможливістю сплатити орендну плату за наймане житло, позивачка була вимушена з`їхати з квартири, здійснювати заходи з економії, внаслідок чого порушився звичний устрій життя ОСОБА_1 В перебігу 2-х місяців ОСОБА_1 збирала грошові кошти для того, щоб орендувати іншу квартиру, за результатом орендувала квартиру за більшу плату та понесла додаткові витрати на оплату послуг ріелтора у розмірі 1 000 грн. Враховуючи вказані моральні страждання позивачка вважає цілком адекватним та розумним визначення розміру заподіяної їй моральної шкоди у еквіваленті 10 000 грн.

На підставі викладеного, просить стягнути заборгованість із заробітної плати за період квітня 2016 року, а саме невиплачену персональну надбавку до посадового окладу за квітень 2016 року у розмірі 411,87 грн., а також моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Позивач та її представник, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвокат Д`яконова К.І. у судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в уточненій позовній заяві. Просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .о. у судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Надали до суду письмовий відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначили, 01.01.2016 р. ОСОБА_5 згідно наказу № бл/с від 30.12.2015 р. була прийнята до штату ТОВ «Агенція Безпеки» на посаду старшого охоронника відділу охорони ПАТ «ММК ім. Ілліча», де працює і по теперішній час. Позивач була закріплена за контрольно-пропускним постом №27. Наказом № 19 від 31.12.2015 р. було введено в дію Положення «Про оплату праці та преміювання працівників ТОВ «Агенція Безпеки». Так, розділом 5 зазначеного Положення передбачено заохочення працівників Відповідача за високі досягнення в роботі у вигляді премії. Премія встановлюється у відсотках до окладу або у фіксованій сумі на підставі окремого наказу за підписом керівника підприємства Відповідача. П. 5.11. Положення встановлено, що у випадку незадовільної роботи окремих працівників, невиконання ними посадових обов`язків, здійснення порушень трудової дисципліни, перелік яких наведений в положенні, інших локальних нормативних актів, такі працівники можуть бути частково або повністю позбавлені премії, незалежно від застосування юних заходів дисциплінарного стягнення. П.п. 5.12., 5.13. Положення встановлено, працівник може бути позбавлений премії повністю або частково на підставі окремого наказу та за той розрахунковий період, в якому пала місце підстава для позбавлення премії. Так як премія є видом заохочення, то вона встановлюється роботодавцем на власний розсуд за високі досягнення працівника у процесі виконання власних функціональних обов`язків, сумлінне виконання вказівок керівництва у скорочені строки, показники у роботі, перевищення норм виробітку, ефективності та продуктивності роботи, розроблення нового механізму взаємодії структурних підрозділів, вкладу до розвитку економічної, технічної складової підприємства, підвищення рівня ділової репутації, винайдення нових підходів до надання послуг у сфері господарської діяльності роботодавця. За відсутності будь-яких досягнень працівника у роботі, наявності порушень трудової дисципліни, порушень у виконанні функціональних обов`язків, зауважень, дисциплінарних стягнень - відсутні і підстави для заохочення у вигляді премії. Розпорядженням начальника відділу охорони В.В. Екзархо від 29.02.2016 р. № 55 з метою забезпечення вимог посадових інструкцій, максимальної ефективності використання робочого часу, а також виключення сприяння крадіжки ТМЦ з об`єктів ПАТ «ММК ім. Ілліча», було заборонено наявність та використання у робочий час, з моменту початку виконання працівником своїх посадових обов`язків, особистих мобільних телефонів персоналу відділу охорони на КПП № 1, 2, 8, 20 та 27. Також, було встановлено, що здача мобільних телефонів є обов`язковою для охоронників та помічників начальників змін відділу охорони. Однак, 25.03.2016 р. о 22 годині 00 хв. інспекторами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , було виявлено порушення старшим охоронником ОСОБА_1 . розпорядження, в частині невикористання особистого мобільного телефону у робочий час, на території об`єкту охорони. Так, у позивача було виявлено особистий мобільний телефон в робочому стані, про що був складений акт виявлення мобільного телефону. На підставі складеного акту про виявлення мобільного телефону, та службової (докладної) записки інспектора ОСОБА_6 , було проведено службове розслідування, за результатами якого було підтверджено порушення позивачем ОСОБА_1 вимог розпорядження начальника відділу охорони В.В. Екзархо № 29.02.2016р. № 55. При цьому, позивач не зверталася до керівництва з проханням використання мобільного телефону, проханням залишити мобільний телефон на території охороняємого об`єкту. За таких обставин, можна стверджувати про халатне ставлення Позивача до виконання нормативних актів підприємства та своїх функціональних (посадових) обов`язків. Так, на підставі Наказу № 19 від 31.12.2015 р., висновку службової перевірки, рішення комісії ТОВ «Агенція Безпеки» із встановлення премій, надбавок та доплат, керівником було видано наказ № 38 від 29.04.2016 р., згідно якого позивачці ОСОБА_1 було встановлено премію в квітні 2016р. в розмірі 0%. Розрахунки, які позивач здійснила та зазначила в позовній заяві не відповідають дійсності. Так, заробітна плата за квітень 2016р. склала за відпрацьований час (136 годин, вечірні 20 годин, нічні 46 годин), індексація зарплати - 1889,43 грн.; компенсація відпустки при переведенні з іншого підприємства (з 22.04.16 по 29.04.16 - за 8 календарних днів) - 569,20 грн. Разом нараховано: 2458,63 грн. Також, із заробітної плати за квітень 2016 р. проведені обов`язкові утримання, а саме: ПДФО - 340,10 грн., військовий збір - 28,34 грн., утримання добровільних внесків до профспілки - 18,89 грн. Разом утримано: 387,33 грн. Разом до виплати: 2458,63 - 387,33 = 2071,30 грн. Виплати проведені на картковий рахунок ОСОБА_9 : 19.04.2016 - відпускні 569,20 грн.; 22.04.2016 - аванс - 726,43 грн.; 06.05.2016 - заробітна плата за квітень 2016 - 775,67 грн. Виплата заробітної плати за квітень 2016р. проведена в повному обсязі: 569,20 + 726,43 + 775,67 = 2071,30 грн. Заробітна плата за травень 2016р. склала за відпрацьований час (176 годин, вечірні 32 години, нічні 58 годин, святкові 16 годин), надбавка за високі досягнення у праці, індексація заробітної плати - 3299,66 грн. Разом нараховано: 3299,66 грн. Також, із заробітної плати за травень 2016р. зроблені обов`язкові утримання, а саме: ПДФО - 593,94 грн., військовий збір - 49,49 грн., утримання добровільних внесків до профспілки - 33,00 грн. Разом утримано: 676,43 грн. Разом до виплати: 3299,66 - 676,43 = 2623,23 грн. Виплати проведені на картковий рахунок ОСОБА_1 : 20.05.2016 - аванс - 605,36 грн.; 06.06.2016 - заробітна плата за травень 2016 - 2017,87 грн. Виплата заробітної плати за травень 2016р. проведена в повному обсязі: 605,36 + 2017,87 = 2623,23 грн. Крім того, помилковим є і висловлювання позивача з приводу того факту, що у зв`язку з позбавленням її премії, у неї виникли проблеми з оплатою орендованого житла тому, що до відділу кадрів, ні до свого безпосереднього керівника позивачка не зверталася та не надавала копію довідки про реєстрацію її як внутрішньо переміщеною особи, місце проживання позивачки визначає особисто, керуючись правом громадянина України на свободу пересування. Отже, як зазначено вище в розрахунках ніяких затримок або порушень (в тому числі недоплат) не має, а тому не має и порушення законних прав та інтересів позивача ОСОБА_1 . На підставі викладеного, просили відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що працює в ТОВ «Агенція безпеки» старшим бухгалтером з 18.04.2017 року. Позивачка ОСОБА_1 знаходиться у трудових стосунках з ТОВ «Агенція безпеки» з 01.01.2016 року та працює старшим охоронцем і по теперішній час. Заробітна плата за квітень 2016р. склала за відпрацьований час (136 годин, вечірні 20 годин, нічні 46 годин), індексація зарплати - 1889,43 грн.; компенсація відпустки при переведенні з іншого підприємства (з 22.04.16 по 29.04.16 - за 8 календарних днів) - 569,20 грн. Разом нараховано: 2458,63 грн. Також, із заробітної плати за квітень 2016 р. проведені обов`язкові утримання, а саме: ПДФО - 340,10 грн., військовий збір - 28,34 грн., утримання добровільних внесків до профспілки - 18,89 грн. Разом утримано: 387,33 грн. Разом до виплати: 2458,63 - 387,33 = 2071,30 грн. Виплати проведені на картковий рахунок ОСОБА_1 : 19.04.2016 - відпускні 569,20 грн.; 22.04.2016 - аванс - 726,43 грн.; 06.05.2016 - заробітна плата за квітень 2016 - 775,67 грн. Виплата заробітної плати за квітень 2016р. проведена в повному обсязі: 569,20 + 726,43 + 775,67 = 2071,30 грн. Заробітна плата за травень 2016р. склала за відпрацьований час (176 годин, вечірні 32 години, нічні 58 годин, святкові 16 годин), надбавка за високі досягнення у праці, індексація заробітної плати - 3299,66 грн. Разом нараховано: 3299,66 грн. Також, із заробітної плати за травень 2016р. зроблені обов`язкові утримання, а саме: ПДФО - 593,94 грн., військовий збір - 49,49 грн., утримання добровільних внесків до профспілки - 33,00 грн. Разом утримано: 676,43 грн. Разом до виплати: 3299,66 - 676,43 = 2623,23 грн. Виплати проведені на картковий рахунок ОСОБА_1 : 20.05.2016 - аванс - 605,36 грн.; 06.06.2016 - заробітна плата за травень 2016 - 2017,87 грн. Виплата заробітної плати за травень 2016р. проведена в повному обсязі: 605,36 + 2017,87 = 2623,23 грн.

Суд з урахуванням вимог диспозитивності, що встановлені ч. 1 ст. 13, ч. 5, ч. 7 ст. 81 ЦПК України розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку про таке.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст. 15 ЦК України,кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться у трудових стосунках з ТОВ «Агенція безпеки» з 01.01.2016 року та працює старшим охоронцем відділу охорони на ПрАТ «ММК ім. Ілліча» з окладом згідно штатному розкладу з встановленою процентною надбавкою за високі досягнення в праці у розмірі 40%, і по теперішній час, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.3-5) та копією виписки з наказу № 6 л/с від 30.12.2015 року (а.с.86).

Наказом директора ТОВ «Агенція Безпеки» № 19 від 31.12.2015 року було затверджено Положення про оплату праці та преміювання працівників ТОВ «Агенція безпеки», що було введено в дію з 01.01.2016 року. (а.с.46).

Підрозділом VІ «Надбавки» Положення про оплату праці та преміювання працівників ТОВ «Агенція безпеки» передбачено, що директор ТОВ «Агенція безпеки» має право встановити окремим працівникам персональні надбавки до посадових окладів за професійне майстерство, терміновість роботи, яка виконується, за високу результативність, напруженість, інтенсивність праці тощо. Конкретні розміри персональних надбавок визначаються наказом (розпорядженням) по підприємству та не може бути менше ніж 1% посадового окладу та вище ніж 50 % посадового окладу. Персональна надбавка до посадового окладу працівника може встановлюватись у твердій грошовій сумі або в відсотковому відношенні до посадового окладу на визначений строк або на строк дії трудового договору. Персональна надбавка можу бути знижена або скасована раніш встановленого строку при невиконанні критеріїв її виплати, а також при відсутності коштів на ці цілі. Персональна надбавка, встановлена до посадового окладу, нараховується пропорційно відпрацьованому часу, з урахуванням щомісячної премії, інших доплат та надбавок. Надбавки до посадового окладу працівника можуть вводитись, змінюватись та скасовуватись наказом (розпорядженням директора ТОВ «Агенція безпеки» у разі зміни об`єму посадових обов`язків, підвищенням професійної кваліфікації, а також в інших випадках. (а.с. 47-53).

12.01.2016 року відбулись загальні збори трудового колективу відділу охорони ТОВ «Агенція Безпеки» на ПрАТ «ММК ім. Ілліча», на яких було вирішено проводити роботу в частині, що стосується, відповідно до нормативних актів, які введено на підприємстві та в подальшому будуть вводитись в дію. (а.с.54).

Розпорядженням начальника відділу охорони В.В. Екзархо від 29.02.2016 р. № 55 з метою забезпечення вимог посадових інструкцій, максимальної ефективності використання робочого часу, а також виключення сприяння крадіжки ТМЦ з об`єктів ПАТ «ММК ім. Ілліча», було заборонено наявність та використання у робочий час, з моменту початку виконання працівником своїх посадових обов`язків, особистих мобільних телефонів персоналу відділу охорони на КПП № 1, 2, 8, 20 та 27. Також було встановлено, що здача мобільних телефонів є обов`язковою для охоронників та помічників начальників змін відділу охорони. (а.с.55).

Згідно ст.ст.148,149 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Згідност.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до акту про виявлення мобільного телефону від 25.03.2016року, 25.03.2016 р. о 22 годині 00 хв. інспекторами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , було виявлено порушення старшим охоронником ОСОБА_1 Розпорядження, в частині невикористання особистого мобільного телефону у робочий час, на території об`єкту охорони. Так, у Позивача було виявлено особистий мобільний телефон в робочому стані. (а.с.56).

Згідно докладної записки інспектора ОСОБА_6 від 29.03.2016 року, інспекторами ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в ході проведення негласної перевірки за якістю несення служби відділу охорони на ПрАТ «ММК ім.Ілліча» було виявлено на КПП № 27, що у охоронця ОСОБА_1 було виявлено мобільний телефон. (а.с. 58).

За таких підстав, позивачка несе відповідальність за недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Агенція Безпеки» та зобов`язана дотримуватись існуючих (діючих) нормативних документів (положень, інструкцій, процедур, методик, розпоряджень та ін.), іншого чинного законодавства.

Судом встановлено, що позивачкою не було виконано законну вимогу здачі мобільного телефону, заборони наявності та використання у робочий час, з моменту початку виконання посадових обов`язків, особистих мобільних телефонів.

На підставі складеного акту про виявлення мобільного телефону, та службової (докладної) записки інспектора ОСОБА_6 , було проведено службове розслідування, за результатами якого було підтверджено порушення Позивачкою ( ОСОБА_1 ) вимог Розпорядження начальника відділу охорони В.В. Екзархо № 29.02.2016р. № 55. Охоронець ОСОБА_1 підлягає позбавленню 100 % надбавки, передбаченої грошовим утриманням за високі досягнення в праці за підсумком звітного періоду. Позивачку було ознайомлено під розпис, з висновками остання не погодилась, оспорювала та заперечувала (а.с. 57, зворотній бік аркушу).

Рішенням комісії ТОВ «Агенція Безпеки» із встановлення премій, надбавок та доплат від 29.04.2016 року з 01.04.2016 року внесено зміни та встановлено за квітень 2016 року надбавку за високі досягнення у праці робітникам відділу охорони на ПАТ «ММК ім. Ілліча», згідно якого позивачці ОСОБА_1 було встановлено надбавку за квітень 2016 року в розмірі 0%. (а.с. 104-108).

Судом встановлено правомірність застосування відповідачем дисциплінарного стягнення у виді позбавлення 100% надбавки за порушення вимог Розпорядження начальника відділу охорони В.В. Екзархо № 29.02.2016р. № 55.

Так, згідно ч. 3ст. 151 КЗпП України протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються.

Згідно ст. 2 КЗпП України додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Як вбачається з розрахункових листків за квітень 2016 року, заробітна плата позивачки ОСОБА_1 за квітень 2016р. склала за відпрацьований час (136 годин, вечірні 20 годин - 37,60 грн., нічні 46 годин - 172,96 грн.), індексація зарплати - 400,47 грн., а всього 1889,43 грн.; компенсація відпустки при переведенні з іншого підприємства (з 22.04.16 по 29.04.16 - за 8 календарних днів) - 569,20 грн. Разом нараховано: 2458,63 грн. Також, із заробітної плати за квітень 2016 р. проведені обов`язкові утримання, а саме: ПДФО - 340,10 грн., військовий збір - 28,34 грн., утримання добровільних внесків до профспілки - 18,89 грн. Разом утримано: 387,33 грн. Разом до виплати: 2458,63 - 387,33 = 2071,30 грн. Виплати проведені на картковий рахунок ОСОБА_1 : 19.04.2016 - відпускні 569,20 грн.; 22.04.2016 - аванс - 726,43 грн.; 06.05.2016 - заробітна плата за квітень 2016 - 775,67 грн. Виплата заробітної плати за квітень 2016р. проведена в повному обсязі: 569,20 + 726,43 + 775,67 = 2071,30 грн. (а.с.121).

Як вбачається з розрахункових листків за травень 2016 року, заробітна плата позивачки ОСОБА_1 за травень 2016р. склала за відпрацьований час (176 годин, вечірні 32 години, нічні 58 годин, святкові 16 годин), надбавка за високі досягнення у праці, індексація заробітної плати - 3299,66 грн. Разом нараховано: 3299,66 грн. Також, із заробітної плати за травень 2016р. зроблені обов`язкові утримання, а саме: ПДФО - 593,94 грн., військовий збір - 49,49 грн., утримання добровільних внесків до профспілки - 33,00 грн. Разом утримано: 676,43 грн. Разом до виплати: 3299,66 - 676,43 = 2623,23 грн. Виплати проведені на картковий рахунок ОСОБА_1 : 20.05.2016 - аванс - 605,36 грн.; 06.06.2016 - заробітна плата за травень 2016 - 2017,87 грн. Виплата заробітної плати за травень 2016р. проведена в повному обсязі: 605,36 + 2017,87 = 2623,23 грн. (а.с.121).

Таким чином, позбавлення ОСОБА_1 права на отримання надбавки, передбаченої грошовим утриманням за високі досягнення в праці за підсумком звітного періоду, відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких підстав, відсутні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення незаконних утриманих коштів із заробітної плати, у зв`язку із чим, позовні вимоги про відшкодування заподіяної моральної шкоди також не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Інші документи додані сторонами до справи не спростовують встановлених судом обставин і не змінюють висновків суду.

Щодо заявленого клопотання представників відповідача про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Представник відповідача просив стягнути з позивачки на користь ТОВ «Агенція Безпеки» понесені судові витрати у розмірі 25200,00 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1)на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсязі наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт ( наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг), 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів ( договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В обґрунтування своїх позовних вимог в частині стягнення судових витрат представником відповідача надано до суду:

- договір про надання послуг № 1 від 05.01.2017 року, укладений між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Агенція Безпеки»,

- копії листів,

- копії платіжних доручень.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України « Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до Прикінцевих положень «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016 року ( пп.11 п.10 Перехіних положень) представництво відповідно до п. 3 частини першої статті 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017 року, у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018 року; у судах першої інстанції - з 01.01.2019 року.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон) документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Тобто, нормами вказаної статті визначений чіткий перелік документів, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону адвокатське бюро та адвокатське об`єднання є юридичними особами, створені одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив.

Державна реєстрація адвокатського бюро ( адвокатського об`єднання) здійснюється у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Виходячи зі змісту п. 4 статті 1, статей 26-28 Закону договір про надання правової допомоги є первинним та обов`язковим офіційним документом, який укладається між адвокатом (адвокатським об`єднанням) та клієнтом.

У свою чергу, частиною другою статті 26 Закону визначено, що ордер є письмовим документом, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Представником відповідача не доведено факт і тривалість надання правової допомоги відповідачу по справі, факт оплати ним правової допомоги на його користь, розрахунок розміру правової допомоги - з врахуванням часу на надання правової допомоги: у судовому засіданні та під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням.

Представником відповідача не надано суду документів, що підтверджують факт отримання ним відповідної юридичної освіти, диплома спеціаліста, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

За таких підстав, клопотання представника відповідача про розподіл судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10-11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 139, 147- 149, 150 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки» про стягнення незаконно утриманих коштів із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, - відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя: А. М. Іванченко