Ухвала суду № 82725591, 01.07.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/2158/14-ц

Провадження №4-с/403/2/19

У Х В А Л А

01 липня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Костецькому С.С.

розглянувши по справі за скаргою ЗаходиВіталія ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Стеблина Олександр Васильович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрник-Кіровоградщини», приватне сільськогосподарське підприємство «Лідер-Агро», про неправомірні дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та її скасування, визнання незаконним проведеного оцінювання земельної ділянки та скасування акту опису і арешту земельної ділянки, зупинення вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню про стягнення із боржника грошового боргу на користь держави, фізичних та юридичних осіб, клопотання ЗаходиВіталія ОСОБА_1 про витребування письмових доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником ОСОБА_5 подано до суду скаргу, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Стеблина Олександр Васильович, про неправомірні дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та її скасування, визнання незаконним проведеного оцінювання земельної ділянки та скасування акту опису і арешту земельної ділянки, зупинення вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню про стягнення із боржника грошового боргу на користь держави, фізичних та юридичних осіб. У скарзі зазначено, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

У судове засідання заявник Заходи ОСОБА_6 не з`явився.Згідно скаргипросить вирішитиклопотанняпро витребування письмових доказів.

У судове засідання представник Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Піліпенко І.В. не з`явився, подав письмову заяву про відкладенння судового розгляду справи, так як представник не може прибути у судове засідання через службову необхідність.

У судове засідання заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник Головнеого управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області, представник товаристваз обмеженою відповідальністю «Аграрник-Кіровоградщини», представник приватного сільськогосподарського підприємства «Лідер-Агро» не з`явилися, заяви про відкладення, проведення судового розгляду у їх та представників відсутність не подано. Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини. Статтею76,ч.1ст.84,ч.5ст.12ЦПК Українипередбачено,що доказамиєбудь-якідані,напідставіяких судвстановлюєнаявністьабо відсутністьобставин(фактів),щообґрунтовуютьвимоги ізапереченняучасниківсправи,таіншихобставин,якімаютьзначення длявирішеннясправи. Ціданівстановлюютьсятакими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннямисвідків.Учасник справи,уразінеможливості самостійнонадатидокази,вправіподатиклопотання провитребуваннядоказівсудом.Суд,зберігаючиоб`єктивністьі неупередженість: керуєходомсудовогопроцесу; сприяєврегулюваннюспорушляхом досягненняугодиміжсторонами; роз`яснюєувипадкунеобхідності учасникамсудовогопроцесуїхні процесуальніправатаобов`язки,наслідкивчиненняабо невчинення процесуальнихдій; сприяєучасникамсудовогопроцесу вреалізаціїнимиправ,передбаченихцимКодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити ЗаходиВіталія Юрійовича про витребування письмових доказів. Керуючись ст.ст.12,76, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У ХВ АЛ ИВ:

По справі за скаргою ЗаходиВіталія ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Стеблина Олександр Васильович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрник-Кіровоградщини», приватне сільськогосподарське підприємство «Лідер-Агро», про неправомірні дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та її скасування, визнання незаконним проведеного оцінювання земельної ділянки та скасування акту опису і арешту земельної ділянки, зупинення вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню про стягнення із боржника грошового боргу на користь держави, фізичних та юридичних осіб задовольнити клопотання ЗаходиВіталія ОСОБА_1 про витребування письмових доказів.

Начальнику Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області подати до Устинівського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення учасниками справи матеріали виконавчого провадження (чотири томи) та для приєднання до матеріалів справи належним чином завірені копії цих матеріалів виконавчого провадження.

Ухвала підлягає виконанню протягом семи днів з дня її отримання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець