Ухвала суду № 82725498, 26.06.2019, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/613/14-ц

н/п : 2-п/397/3/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Петренко Л.О.,

відповідача – Гресь Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі – ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12.06.2019 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що 12.06.2019 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області у вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено. На судове засідання, яке відбулось 12.06.2019 року, повістку про виклик сторона відповідача не отримувала та належним чином не була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, чим було порушено принцип гласності і відкритості судового засідання. Враховуючи, що у судовому провадженні є декілька відповідачів, тому у даній справі повинні бути належним чином повідомлені всі сторони судового провадження, але у даному випадку всі сторони судового провадження не були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача та інші відповідачі у судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, тому, у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви і вона розглядається у їх відсутність.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи в частині розгляду заяви, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2019 року позовні вимоги позивача задоволено - з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 014-09.5-084056 від 02.07.2008 року, яка визначена станом 03.11.2014 року, у сумі 42125 (сорок дві тисячі сто двадцять п`ять) доларів США 13 (тринадцять) центів, що еквівалентно 545 551 (п`ятсот сорок п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 86 (вісімдесят шість) копійок. Заочне рішення ухвалене у зв?язку з тим, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з?явилися, про причини неявки суду не повідомили (а.с. 176-183).

Висновок суду про те, що відповідачі були належним чином повідомлені, судом зроблено на підставі зворотніх поштових повідомлень, де міститься відмітка про отримання судових повісток на 12.06.2019 року (а.с. 159-161).

Однак, як пояснила відповідач у судовому засіданні вона особисто повісток на 12.06.2019 року не отримувала, як і інші відповідачі. Такі твердження підтверджуються тим, що у відмітках про вручення судових повісток у зворотніх поштових повідомленнях не міститься підписів відповідачів, а міститься зазначення прізвища « ОСОБА_4 », який (яка), як пояснила відповідач, їй не відомий (невідома) і членом її родини не являється.

Крім того, відповідачем надано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв?язку з відступленням права вимоги на користь іншого позивача і заборгованість на теперішній час погашена.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відтак, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки відповідачі не були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, а також, надані позивачем докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, прийняте заочне рішення необхідно скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 259-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2019 року у цивільній справі № 397/613/14 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором – скасувати та призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 9 липня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз?яснити, що згідно ст.ст. 178, 191 ЦПК України, відповідач має право надіслати: суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз?яснити, що згідно ст. 179 ЦПК України, у разі надання відповідачем відзиву на позовну заяву, позивач має право надати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз?яснити, що згідно ст. 180 ЦПК України, відповідач, у разі надання позивачем відповіді на відзив, має право надати заперечення проти відповіді на відзив.

Відповідач, в порядку ст. 193 ЦПК України, має право пред?явити зустрічний позов.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право не пізніше початку підготовчого засідання заявляти відводи, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко