Постанова № 82725383, 01.07.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4163/19

Номер провадження 3/404/1308/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколів про адміністративні правопорушення:

- 23.04.2019 року о 17-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 висловлювався в бік матері - ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП;

-24.04.2019 року о 14-00 год., в АДРЕСА_3 . Кропивницький по АДРЕСА_4 А АДРЕСА_2 . 113 у ОСОБА_1 виник конфлікт із матір`ю - ОСОБА_2 , в ході якого, він висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП;

- 25.04.2019 року о 14-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю матір`ю - ОСОБА_2 , в ході якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП;

- 28.04.2019 року о 09-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 висловлювався в бік матері - ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП;

- 02.05.2019 року о 14-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_3 . Кропивницький по АДРЕСА_1 висловлювався в бік матері - ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП;

- 03.05.2019 року о 15-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 висловлювався в бік матері - ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП;

- 04.05.2019 року о 15-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 висловлювався в бік матері - ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Постановами Кіровського районного суду міста Кіровограда справи, які надійшли з вказаними протоколами про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження, на підставі ст. 36 КУпАП.

В судове засідання, що призначалось на 01.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за місцем його проживання, зазначеним у протоколі: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та про розгляд його справи Кіровським районним судом м. Кіровограда, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 у протоколі, при складанні якого ДОП Кропивницького ВП було повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи Кіровським районним судом м. Кіровограда, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу свідчить про умисне небажання ОСОБА_1 отримувати судові повістки та з`являтися до суду, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1146/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні, заявниця – ОСОБА_2 підтвердила факти зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення та вказала, що її син - ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вимагає у неї кошти, створив для неї не можливі умови для існування. Просила обрати йому покарання пов`язане з обмеженням волі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, згідно до яких він вину визнав, поясненнями наданими ОСОБА_2 в судовому засіданні, довідками про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , проте, що її син вчиняє домашнє насильство, рапортами, письмовими заявами та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою АРМОР, постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26.12.2018 року згідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч 2 ст. 173-2 КупАП, які підтверджують обставини встановлені в суді.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Із врахуванням особи винного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган