Ухвала суду № 82724946, 01.07.2019, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/8631/19

Провадження № 2/417/288/19

У х в а л а

іменем україни

"01" липня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника позивача-адвоката Компанійця Вячеслава Валерійовича до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку на день подачі позову, компенсації за несвоєчасну виплату доходів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року позивач в особі представника позивача-адвоката Компанійця Вячеслава Валерійовича звернулась до суду із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку на день подачі позову, компенсації за несвоєчасну виплату доходів та моральної шкоди.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 11.06.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника позивача-адвоката Компанійця Вячеслава Валерійовича про звільнення від оплати судових витрат у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку на день подачі позову, компенсації за несвоєчасну виплату доходів та моральної шкоди – відмовлено. Зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, роз`яснені наслідки.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі.

Ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року № 2629-VIII розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року становить 1921 грн.

Таким чином, позивач повинна сплатити судовий збір в сумі 6311,48 грн. (631148, 57 грн. х 1%).

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу по заробітній платі за період з березня 2017 року /за 10 робочих днів/ по 17 липня 2017 року у сумі 31422,20 грн. Однак, в порушення вимог ЦПК України позивачем не надано докази, які підтверджують наявність заборгованості по заробітній платі, а саме: довідка про заборгованість по заробітній платі. При цьому слід зазначити, що у випадку неможливості надання вище вказаних доказів позивач має право звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів.

Позивачем долучені до позовної заяви: розрахунок заробітної плати за березень - липень 2017 року; довідку-розрахунок невикористаних днів відпустки, за які надається компенсація під час звільнення; розрахунок оплати відпустки; табеля обліку використання робочого часу; наказ виробничого підрозділу Луганська дистанція електропостачання про перепідпорядкування працівників №01/ОС від 20.07.2016 року; наказ Структурного підрозділу Луганської дирекції залізничних перевезень Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про вставлення простою №58-ДН від 16.03.2017 року; наказ виробничого підрозділу «Луганська дистанція електропостачання» №63/ЕЧ від 17.03.2017 року про встановлення простою працівникам Луганської дистанції електропостачання; наказ ПАТ «Укрзалізниця» №154 від 20.05.2017 року про підвищення годинних тарифних ставок та посадових окладів; наказ виробничого підрозділу «Луганська дистанція електропостачання» структурного підрозділу «Луганська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» №64/ЕЧ від 22.03.2017 року, у яких відсутні печатки даних установ.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно до п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем в позовній заяві не зазначив: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно зворотного поштового повідомлення позивач отримав зазначену ухвалу 18.06.2019 року, але до теперішнього часу не усунуто недоліки у встановлений строк, не направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК чи не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає термін для виправлення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, до теперішнього часу вказані судом недоліки позивачем не усунуті, ухвала Марківського районного суду від 11.06.2019 року не виконана; позивач не вжив будь-яких заходів для виконання належним чином ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, строк наданий судом для їх усунення сплив, від позивача не надійшло клопотання про його продовження, тому позовну заяву необхідно визнати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача-адвоката Компанійця Вячеслава Валерійовича до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку на день подачі позову, компенсації за несвоєчасну виплату доходів та моральної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повідомити позивача ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Луганського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Рукас