Ухвала суду № 82724830, 01.07.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/705/18

Провадження №2/403/45/19

У Х В А Л А

01 липня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

з участю:

представника позивача: Гончаренко В.О.

представника відповідача (ФГ «Абара Геннадій Анатолійович», адвокат): Скоробогатько В.Ю.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду смт. Устинівка в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Скалєва Вікторія Леонтіївна, про визнання недійсним договору оренди землі, заяву представника відповідача ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» Скоробогатько Володимира Юрійовича про залишення позовної заяви без розгляду, клопотання представника позивача ОСОБА_3 про вирішення заяви про залишення позовної заяви без розгляду у нарадчій кімнаті з постановленням судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 та фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання недійсним договору оренди землі. Позовні вимоги мотивуються тим, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ст.203 ЦПК України. Зміст правочину не може суперечити інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, права якої порушено, може скористатися конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

У судовому засіданні представник позивача (адвокат) Гончаренко Віталій Олексійович вважає, що заява представника відповідача ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» Скоробогатько Володимира Юрійовича про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає, як необгрунтована і підлягає вирішенню судом у нарадчій кімнаті з постановленням судового рішення.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області представник відповідача ФГ «Абара Геннадій Анатолійович»Скоробогатько Володимир Юрійович вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, як обгрунтована. Не заперечує проти вирішення судом заяви про залишення позовної заяви без розгляду у нарадчій кімнаті з постановленням судового рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення чи про проведення судового розгляду справи у його відстутність чи про причини неявки не подано.

У судове засідання третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – державний реєстратор Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Скалєва Вікторія Леонтіївна не з`явилася, про день та часу судового розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення чи про проведення судового розгляду справи у її відсутність чи про причини неявки не подано.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини.

Клопотання представника відповідача ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» ОСОБА_4 Володимира Юрійовича про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтовується тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про досудове врегулювання, в доданих до позовної заяви додатках відсутній примірник позовної заяви, до суду з позовною заявою звернулася особа, яка не є належним позивачем. Відповідно до п.6 ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині, що в матеріалах справи відсутні відомості про досудове врегулювання задоволенню не підлягає, так як в позовній заяві зазначено, що до дати звернення до суду з цим позовом заходи досудового врегулювання спору не проводилися. Згідно письмового повідомлення Устинівського районного суду від 28 грудня 2019 року, відповідачу фермерському господарству « ОСОБА_5 » направлено примірник позовної заяви з доданими до неї додатками. 17 січня 2019 року представником фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» подано до суду відзив на позовну заву. Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень (п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України). Відповідно до письмової заяви представника відповідача фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» Скоробагатько Володимира Юрійовича, 13 травня 2019 року, як учасник справи, ознайомився з матеріалами справи та отримав їх копії. Таким чином встановлено, що у справі забезпечено право відповідача, як учасника справи на отримання примірника позовної заяви з доданими до неї додатками, на ознайомлення з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, внаслідок чого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині, що в доданих до позовної заяви додатках відсутній примірник позовної заяви задоволенню не підлягає. Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині, що до суду з позовною заявою звернулася особа, яка не є належним позивачем задоволенню не підлягає, так як ч.1 ст.257 ЦПК України, передбачено виключні підстави, при наявності яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду. Керуючись ст.ст.175,43,257, 260 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Відмовити у клопотанні представника фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» Скоробагатько Володимира Юрійовича про залишення позовної заяви без розгляду з підстав: в матеріалах справи відсутні відомості про досудове врегулювання, в доданих до позовної заяви додатках відсутній примірник позовної заяви, до суду з позовною заявою звернулася особа, яка не є належним позивачем. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець