Ухвала суду № 82724565, 07.03.2019, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2599/18

Провадження № 2-зз/376/1/19

У Х В А Л А

"07" березня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді – Клочка В.М.

за участю секретаря – Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області клопотання адвоката Овчаренка Дмитра Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області звернувся адвокат Овчаренко Дмитро Костянтинович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року в справі №376/2349/18 було застосовано забезпечення позову та накладено арешти на земельні ділянки орендодавців: земельна ділянка площею 3,3307 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ; земельна ділянка площею 3,346 га кадастровий номер НОМЕР_2 ; земельна ділянка площею 3,276 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ; земельна ділянка площею 3,296 га, кадастровий номер НОМЕР_4 ; земельна ділянка площею 3,296 га, кадастровий номер НОМЕР_5 0019 земельна ділянка площею 4,486 га, кадастровий номер НОМЕР_6 ; земельна ділянка площею 3,276 га, кадастровий номер НОМЕР_7 ; земельна ділянка площею 3,923 га, кадастровий номер НОМЕР_8 ; земельна ділянка площею 3,926 га, кадастровий номер НОМЕР_9 ; земельна ділянка площею 3,307 га, кадастровий номер НОМЕР_10 , оскільки ТОВ «Надія-10» мало намір подати до суду позови.

Однак, ОСОБА_2 в своєму клопотанні вказує, що позови до суду не надходили, тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 02.10.2018 року в справі №376/2349/18.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року в справі №376/2349/18 було застосовано забезпечення позову та накладено арешти на земельні ділянки орендодавців: земельна ділянка площею 3,3307 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ; земельна ділянка площею 3,346 га кадастровий номер НОМЕР_2 ; земельна ділянка площею 3,276 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ; земельна ділянка площею 3,296 га, кадастровий номер НОМЕР_4 ; земельна ділянка площею 3,296 га, кадастровий номер НОМЕР_5 0019 земельна ділянка площею 4,486 га, кадастровий номер НОМЕР_6 ; земельна ділянка площею 3,276 га, кадастровий номер НОМЕР_7 ; земельна ділянка площею 3,923 га, кадастровий номер НОМЕР_8 ; земельна ділянка площею 3,926 га, кадастровий номер НОМЕР_9 ; земельна ділянка площею 3,307 га, кадастровий номер НОМЕР_10 , оскільки ТОВ «Надія-10» мало намір подати до суду позови.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів заявник не надає суду докази того, що ТОВ «Надія-10» не зверталося до суду з позовом до ОСОБА_1 .

До початку розгляду клопотання за допомогою автоматизованої системи документообігу судубуло встановлено, що станом на 07.03.2019 року у провадженні судді Сквирського районного суду Київської області Клочка В.МС. перебуває на розгляді цивільна справа №376/2599/18 (провадження №2/376/128/2019) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-10» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Держаного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Мамонтова Костянтина Сергійовича про визнання недійсним договору оренди та застосування наслідків його недійсності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Згідно ч. 1, ч. 7, ч. 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката Овчаренка Дмитра Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги (згідно п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко