Вирок № 82723394, 01.07.2019, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 371/781/19

номер провадження 1-кп/368/143/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 12019110220000101 від 26.03.2019 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресо: АДРЕСА_1 , освіта незакінчена вища, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Биченко А.Е.

- захисту - обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката Шкляра О.І, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.04.2019 р. приблизно о 09 годині, реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи мету організації місця для незаконного виготовлення та надання приміщення для незаконного неодноразового вживання наркотичних засобів, діючи умисно, відшукав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 , частину пристроїв для виготовлення наркотичних засобів, а саме: йод, вату, дві поліетиленові пляшки ємністю 1,5л. кожна, металевий ківш, фарфорові тарілки, металеву ложку, ваги кустарного виробництва, зубну щітку, ін`єкційні шприци. Частину пристроїв для виготовлення наркотичних засобів ОСОБА_1 , придбав в аптеці № 39 «Бажаємо здоров`я», за адресою вул. Незалежності 2-а, м. Кагарлик, Київської області 10.04.2019 р., а саме: таблетки «Пенталгін»; придбав в магазині «Фора», за адресою: вул. Фрунзе 3, м. Кагарлик, Київської області 10.04.2010 р. сірники та оцет; придбав в магазині «Пролісок», за адресою вул. Соборності 83, м. Миронівка, Київської області 10.04.2019 р. розчинник «Сольвент». Після цього, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та переслідуючи мету організації місця для незаконного виготовлення та надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів запросив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до місця свого проживання з метою надання їм приміщення для вживання наркотичних засобів, таким чином, організувавши місце для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів.

19 квітня 2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переслідуючи мету організації місця для незаконного виготовлення та надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, умисно виготовив та забезпечив можливість декільком особам, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вжити наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - «дезоморфін».

Після вживання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «дезоморфін», ОСОБА_1 здійснив прибирання приміщення кухонної кімнати своєї квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яке надавав для незаконного вживання наркотичних засобів.

Окрім цього, 22.04.2019 р. приблизно об 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та переслідуючи мету, організації місця для незаконного виготовлення та надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , запросив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до місця свого проживання з метою надання їм приміщення для вживання наркотичних засобів, таким чином організувавши місце для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів.

22 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переслідуючи мету надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, умисно виготовив за допомогою раніше відшуканих та придбаних пристроїв, та забезпечив можливість декільком особам, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вжити наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - «дезоморфін».

Після вживання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «дезоморфін», ОСОБА_1 позбувся від пристроїв для виготовлення наркотичних засобів та здійснив прибирання приміщення кухонної кімнати своєї квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яке надавав для незаконного вживання наркотичних засобів, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця.

24.04.2019 р. в період часу з 10 години 30 хвилин по 14 годину 23 хвилин, під час обшуку квартири, що на праві власності належить ОСОБА_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 , працівниками поліції в присутності понятих виявлено та вилучено: ін`єкційний шприц з нашаруванням кристалічної речовини сіро-коричневого кольору у ньому; 18 (вісімнадцять) упаковок від сірників з сірниками та відсутніми по боках робочими частинами; ваги кустарного виробництва виготовлені з частин від коробок з-під сірників, які скріплені, нитками до палички із полімерного матеріалу; скляну порожню банку з написом з-під йоду; ін`єкційний шприц з голкою; ін`єкційний шприц без голки; ватний тампон з нашаруванням речовини коричневого кольору; пластикову пляшку ємністю 0,5л. з вмістом ватного тампону; пластикову деформовано пляшку з речовиною жовто-білого кольору; ін`єкційний шприц з нашаруванням речовини коричневого кольору; два ін`єкційні шприца з нашаруванням речовини прозорого кольору; деформовану пляшку з вмістом речовини жовтого кольору та пластикову пляшку з написом «Сольвент»; інсуліновий шприц; дві тарілки з нашаруванням речовини сіро - фіолетового кольору та сипучої речовини білого кольору; ін`єкційний шприц з нашаруванням речовини коричневого кольору; паперовий згорток з нашаруванням речовини коричневого кольору; зубну щітку з нашаруванням речовини бурого кольору та ін`єкційний шприц з нашаруванням речовини бурого кольору; коробку з-під сирників, в якій знаходився сейф-пакет з вмістом твердої кристалічної речовини білого кольору; металевий ківш з нашаруванням речовини коричневого кольору.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/2542 від 21.05.2019 р. надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовинах становить 0,262 г та 0,109 г.

Загальна маса метадону (фенадону) у речовинах становить 0,371 г.

Метадон, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно «таблиці № 1» наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса метадону (фенадону) у невеликих розмірах становить до 0,02г.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/2542 від 21.05.2019 р. у нашаруваннях коричневого кольору на внутрішній поверхні металевого ковша наданого на дослідження, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи.

Маса концентрату з макової соломи (опію екстракційного) (в перерахунку на суху речовину) у нашаруваннях становить 0,653 г.

Концентрат з макової соломи, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів і прекурсорів» в «Таблиці 3», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено.

Згідно «таблиці № 1», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса концентрату з макової соломи у невеликих розмірах становить до 0,5 г.

Окрім цього, ОСОБА_1 24.04.2019 р. приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , із відшуканих та придбаних пристроїв для виготовлення наркотичних засобів у металевому ковші виготовив концентрат з макової соломи для подальшого власного вживання без мети збуту.

24.04.2019 р. в період часу з 10 години 30 хвилин по 14 годину 23 хвилин, під час обшуку квартири, що на праві власності належить ОСОБА_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 , працівниками поліції в присутності понятих виявлено та вилучено: ін`єкційний шприц з нашаруванням кристалічної речовини сіро-коричневого кольору у ньому; 18 (вісімнадцять) упаковок від сірників з сірниками та відсутніми по боках робочими частинами; ваги кустарного виробництва виготовлені з частин від коробок з-під сірників, які скріплені нитками до палички із полімерного матеріалу; скляну порожню банку з написом з-під йоду; ін`єкційний шприц з голкою; ін`єкційний шприц без голки; ватний тампон з нашаруванням речовини коричневого кольору; пластикову пляшку ємністю 0,5л. з вмістом ватного тампону; пластикову деформовано пляшку з речовиною жовто-білого кольору; ін`єкційний шприц з нашаруванням речовини коричневого кольору; два ін`єкційні шприца з нашаруванням речовини прозорого кольору; деформовану пляшку з вмістом речовини жовтого кольору та пластикову пляшку з написом «Сольвент»; інсуліновий шприц; дві тарілки з нашаруванням речовини сіро - фіолетового кольору та сипучої речовини білого кольору: ін`єкційний шприц з нашаруванням речовини-коричневого кольору; паперовий згорток з нашаруванням речовини коричневого кольору; зубну щітку з нашаруванням речовини бурого кольору та ін`єкційний шприц з нашаруванням речовини бурого кольору; металевий ківш з нашаруванням речовини коричневого кольору.

Разом із цим в ході проведення обшуку квартири, що на праві власності належить ОСОБА_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 , в вітальній кімнаті за меблевою тумбочкою було виявлено коробку з-під сирників, в якій знаходився сейф-пакет з вмістом кристалічної речовини білого кольору масою 0,354 г, та 0,158 г, а саме: наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), походження якого органом досудового розслідування не встановлено, у зв`язку із заперечення ОСОБА_1 щодо причетності придбання його та зберігання.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/2542 від 21.05.2019 р. надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовинах становить 0,262 г та 0,109 г.

Загальна маса метадону (фенадону) у речовинах становить 0,371г.

Метадон, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно «таблиці № 1», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса метадону (фенадону) у невеликих розмірах становить до 0,02г .

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/2542 від 21.05.2019 р. у нашаруваннях коричневого кольору на внутрішній поверхні металевого ковша наданого на дослідження, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи.

Маса концентрату з макової соломи (опію екстракційного) (в перерахунку на суху речовину) у нашаруваннях становить 0,653г.

Концентрат з макової соломи, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено.

Згідно «таблиці № 1», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса концентрату з макової соломи у невеликих розмірах становить до 0,5г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України визнав повністю та показав, що в дійсності у квартирі, де він проживає, він зберігав наркотичні засоби для власного вживання та разом із товаришами вживав наркотичні засоби. Жалкує, що так вчиняв та обіцяє більше так вчиняти не буде. Хоче стати нормальним громадянином держави. Просить його суворо не карати та врахувати, що він є особою, раніше не судимою, має сім`ю, хоче виправитись та піти працювати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 , повністю визнав свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, його захисником та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 .

Це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, а саме:

?у вчиненні організації місця для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів та наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України;

?у вчиненні незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується, обвинувачений винний у вчиненні злочинів та підлягає покаранню.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 04 квітня 2000 року обвинувачений ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миронівка Київської області, відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.

Згідно характеристики, виданою Миронівським міськвиконкомом Київської області вбачається, що за час проживання в м. Миронівка Київської області гр. ОСОБА_1 до міської ради неодноразово надходили скарги від сусідів та адміністрації ЖБК. На засіданнях адмінкомісії і комісії по профілактиці насильства та жорстокості в сім`ях, що діють при виконавчому комітеті Миронівської міської ради, матеріали про адмінпорушення відносно даної особи не розглядались. Миронівський міськвиконком у відношенні до гр. ОСОБА_1 іншими компрометуючими матеріалами не володіє.

Згідно вимоги про судимість № 2035/109/1011/02-19 від 26.03.2019 р. станом на 04.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_1 є особою раніше не судимою.

Згідно довідки поліклініки Миронівської центральної районної лікарні обвинувачений ОСОБА_1 за наркологічною допомогою не звертався та на обліку в лікаря - нарколога не перебуває.

Згідно довідки поліклініки Миронівської центральної районної лікарні обвинувачений ОСОБА_1 за психіатричною допомогою не звертався та на обліку в лікаря - психіатра не перебуває.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 09.11.2018 р. одружився із ОСОБА_5 .

Обгрунтування судом призначення обвинуваченому ОСОБА_1 міри та виду покарання.

Так, санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а санкція ч. 1 ст. 317 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України - злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_1 , є злочини середньої тяжкості.

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" із змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахуванні ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України (в редакції 2001 року), суд відносить - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України (в редакції 2001 року), суд не вбачає.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, без обтяжуючих обставин покарання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, висновок органу пробації, які вважають, що обвинуваченому можливо призначити покарання без обмеження або позбавлення волі на певний строк, та думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого міру покарання, у виді позбавлення волі із застосуванням ст..ст. 70 ч. 1, 75 та 76 КК України суд приходить до висновку щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкцій ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, так як вважає, що дане покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах без ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв два злочини, то при призначенні останньому покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 70 ч. 1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та із застосуванням ст.. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк. При цьому, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого в період іспитового строку, на нього мають бути покладені обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Що стосується початку відбування покарання, то суд в даному випадку керується п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з яким іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.. 75 КК України (2001 року).

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Тобто, визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 30.04.2019 року на речові докази та передані до кімнати зберігання речових доказів Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та за ч. 2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 30.04.2019 року на предмет схожий на шприц з нашаруванням на стінках речовини коричневого кольору (поміщено до спец. пакет № 0558137); 18 упаковок від сірників з сірниками. В даних коробках по боках була пошкоджена бокова робоча частина (поміщено до спец. пакет INZ 22023999); предмет схожий на саморобні терези з нашаруванням на них речовини бурого кольору (поміщено до спец. пакет № 0558138); порожню баночку з під йоду (поміщено до спец. пакет № 0558139); ін`єкційний шприц з голкою та шприц без голки (поміщено до спец. пакет № 0558140); ватний тампон з нашаруванням на ньому речовини коричневого кольору (поміщено до спец. пакет №0558141); пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. з написом «Знаменівська» з вмістом у ній ватного тампону всередині поміщено до спец. пакет № 1730506); пластикову деформовану пляшку з вмістом речовини невідомого походження в`язкої контенстенції (поміщено до спец. пакет INZ 22024001); предмет схожий на шприц з нашаруванням в ньому на внутрішній поверхні речовини коричневого кольору (поміщено до спец. пакет № 0558143); два шприца з залишками речовини прозорого кольору (поміщено до спец. пакет № 0558144); деформовану пляшку з вмістом речовини жовтого кольору та пляшку з написом «Сольвент» з вмістом речовини невідомого походження (поміщено до спец. пакет INZ 22024002); інсуліновий шприц з залишками рідини прозорого кольору (поміщено до спец. пакет № 3007675); металевий ківш з вмістом у ньому ложки та нашаруванням в ньому в середині липкої консистенції світло - коричневого кольору (поміщено до спец. пакет № 1730509); фарфорову тарілку з нашаруванням на ній речовини сіро - фіолетового кольору (поміщено до спец. пакет № 1730510); фарфорову тарілку з нашаруванням на ній сипучої речовини білого кольору (поміщено до спец. пакет №1730511); шприц з нашаруванням його внутрішній поверхні речовини коричневого кольору (поміщено до спец. пакет №3007676); паперовий згорток з нашаруванням на ньому речовини коричневого кольору невідомого походження (поміщено до спец. пакет № 3007677); зубну щітку з нашаруванням на ній речовини бурого кольору та шприц (спец. пакет № 3007678); пачку від сірників з вмістом поліетиленового сейф - пакету з вмістом твердої кристало - подібної речовини білого кольору та паперового згортку з вмістом у ньому твердої речовини (поміщено до спец. пакет № 3007679), - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: предмет схожий на шприц з нашаруванням на стінках речовини коричневого кольору (спец. пакет № 0558137); 18 упаковок від сірників з сірниками. В даних коробках по боках була пошкоджена бокова робоча частина (спец. пакет INZ 22023999); предмет схожий на саморобні терези з нашаруванням на них речовини бурого кольору (спец. пакет № 0558138); порожню баночку з під йоду (спец. пакет №0558139); ін`єкційний шприц з голкою та шприц без голки (спец. пакет № 0558140); ватний тампон з нашаруванням на ньому речовини коричневого кольору (спец. пакет №0558141); пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. з написом «Знаменівська» з вмістом у ній ватного тампону всередині (спец. пакет № 1730506); пластикову деформовану пляшку з вмістом речовини невідомого походження в`язкої контенстенції (спец. пакет INZ 22024001); предмет схожий на шприц з нашаруванням в ньому на внутрішній поверхні речовини коричневого кольору (спец. пакет № 0558143); два шприца з залишками речовини прозорого кольору (спец. пакет №0558144); деформовану пляшку з вмістом речовини жовтого кольору та пляшку з написом «Сольвент» з вмістом речовини невідомого походження (спец. пакет INZ 22024002); інсуліновий шприц з залишками рідини прозорого кольору (спец. пакет №3007675); металевий ківш з вмістом у ньому ложки та нашаруванням в ньому в середині липкої консистенції світло - коричневого кольору (спец. пакет №1730509); фарфорову тарілку з нашаруванням на ній речовини сіро - фіолетового кольору (спец. пакет №1730510); фарфорову тарілку з нашаруванням на ній сипучої речовини білого кольору (спец. пакет № 1730511); шприц з нашаруванням його внутрішній поверхні речовини коричневого кольору (спец. пакет № 3007676); паперовий згорток з нашаруванням на ньому речовини коричневого кольору невідомого походження (спец. пакет № 3007677); зубну щітку з нашаруванням на ній речовини бурого кольору та шприц (спец. пакет № 3007678); пачку від сірників з вмістом поліетиленового сейф - пакету з вмістом твердої кристало - подібної речовини білого кольору та паперового згортку з вмістом у ньому твердої речовини (спец. пакет № 3007679), які поміщено на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Миронівського ВП ГУ НП в Київській області - після набрання вироком законної сили - знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , процесуальні витрати на користь держави вартість проведеної судової експертизи в сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн.. 16 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя І.І. Шевченко