Ухвала суду № 82721565, 27.06.2019, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/5078/14-ц

Провадження № 6/654/94/2019

У Х В А Л А

27.06.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну стягувача, -

у с т а н о в и в:

04 червня 2019 року ТОВ Фінансова компанія «ВЕСТА» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача. В її обґрунтування посилається на те, що судовими рішеннями з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто по 1610055,80 грн. заборгованості по кредитному договору № 0004/10/11-КLI від 23.12.2010 р. та по 1644,30 грн. судового збору.

02.04.2019р. між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ПАТ «Банк Форум» було укладено договір відступлення прав вимоги №0002/19/15, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 0004/10/11-КLI від 23.12.2010 р. та договорами поруки до нього перейшло до заявника.

В зв`язку з цим, ТОВ «ФК «ВЕСТА» просить постановити ухвалу, якою змінити стягувача у справі №654/5078/14-ц з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА».

В судове засідання представник заявника не з`явився, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши та вивчивши матеріали поданої заяви та цивільної справи 654/5078/14-ц, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи 654/5078/14-ц встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.08.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0004/10/11-КLI від 23.12.2010 року в розмірі 1 788 497 (один мільйон сімсот вісімдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 91 коп., яка виникла станом на 10 жовтня 2014 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0004/10/11-КLI від 23.12.2010 року в розмірі 1 788 497 (один мільйон сімсот вісімдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 91 коп., яка виникла станом на 10 жовтня 2014 року. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. в рівних частинах по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. з кожного.

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 29.08.2018р. рішення суду першої інстанції змінено. Зменшено суму заборгованості стягнутої з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» з 1 788 497,91 грн. до 1 610 055,80 грн., а також зменшено суму стягнутого судового збору з 1827,00 грн. до 1644,30 грн.

02 квітня 2019 рокуу ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» уклали договір №0002/19/15 про відступлення прав вимоги, за яким заявник, як новий кредитор набув права вимоги боргу в тому числі і від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується самою угодою та реєстром до неї.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, вказана норма передбачає заміну сторони у виконавчому провадженні чи виконавчому листі, а не в справі, як того просить заявник.

Тут варто вказати, що згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами у справі є позивач та відповідач, а у виконавчому провадженні – стягувач та боржник (положення ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, ставлячи на розгляд суду питання про заміну стягувача, заявник повинен був надати докази наявності виконавчих проваджень по стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» грошових коштів за вищевказаним судовим рішенням, або ж хоча б копії виданих на його підставі виконавчих листів.

Враховуючи те, що відповідних документів суду представлено не було, чим фактично не виконано вимоги ст.. 12 ЦПК України щодо необхідності доведення обставин, які мають значення для справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну стягувача – відмовити.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. М. Сіянко