Ухвала суду № 82720933, 12.06.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3084/18

Провадження № 1-кс/591/2364/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря - Могиленець А.М., адвоката скаржника - Гардецького О.С., прокурора - Андрієвського А.С. розглянувши матеріали скарги адвоката Гардецького Олександра Степановича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12018200000000103 та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Відповідно поданої скарги адвокат Гардецький О.С. просив визнати незаконною та скасувати постанову в.о. прокурора Сумської області Сидоренка І.А., від 02.05.2019 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12018200000000103 від 18.05.2019 року. Крім цього просив визнати незаконною бездіяльність прокурора Сумської області Матвійчука В.А. щодо дотримання розумного строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та зобов`язати його надати підпорядкованим прокурорам вказівки щодо вчинення необхідних процесуальних дій для прийняття стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одного з процесуальних рішень передбачених ст. 283 -284 КПК України в строк до 15.07.2019 року в рамках даного кримінального провадження .

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подану скаргу та надані докази слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12018200000000103 від 18.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 28,ч.2 ст. 364 КК України.

Постановою про відмову в задоволенні скарги від 02.05.2019 року, яка винесена виконуючим обов`язків прокурора Сумської області старшим радним юстиції Сидоренко І.А., щодо порушення розумних строків досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні та зобов`язання слідчого та /або прокурора у строк до 15.05.2019 року прийняти рішення , що передбачено ст.ст. 383-384 КПК України. Рішення, яке оскаржуються адвокатом, що діє в інтересах підзахисних, в.о. прокурора керувався тим, що на даний час є необхідність проведення процесуальних дій, які полягають у тому, що є необхідність здійснення тимчасових доступів до документів, отримання необхідних даних щодо розрахунків різниці вартості поставки вапна, допит свідків, тощо (а.с. 24-27).

Крім того, прокурор посилається на те, що процесуальна поведінка сторони підозрюваних не сприяє завершенню досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування, проводяться усі необхідні заходи з метою встановлення всіх необхідних даних , з урахуванням обсягу кримінального кримінального провадження, допиту свідків у справі, а також складність цього провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат звертався як до процесуального керівника з відповідними вимогами щодо завершення досудового розслідування та дотримання розумних строків.

Згідно ст. 308 КПК України, в тому числі, захисник, має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути таку скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

У відповідності до вимог ст. 308 КПК України слідчий суддя може прийняти одне із перелічених рішення, а саме: 1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення; 2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено.

Таке рішення прокурором вищого рівня було постановлено, сумнівів в даний час у його законності не вбачається, доказів які б спростовували цей факт в суді не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку щодо відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката Гардецького Олександра Степановича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12018200000000103 та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер