Ухвала суду № 82720191, 01.07.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1096/19

Провадження № 1-кс/280/930/19

У Х В А Л А

01 липня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Янчук В.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції Бондарчука М.М. про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу по кримінальному провадженню № 12019060190000368 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції Бондарчука М.М. про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу, в обґрунтування якого зазначено наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.06.2019 року близько 07:45 год. водій мотоцикла без реєстраційного номера ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював маневр лівого повороту з крайньої лівої смуги руху вул. Київської на вул. Грибоєдова зі сторони м. Житомир на дозволяючи (зелений) сигнал світлофору не переконавшись у безпечності здійснення маневру допустив зіткнення з автомобілем марки FIAT DOBLO р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 який рухався зі сторони м. Києва в напрямку м. Житомир по вул. Київській в м. Коростишів.

Внаслідок вказаної ДТП водій мотоцикла без реєстраційного номера ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки голови та надбрівної дуги, закритий перелом верхньої третини правої стегнової кістки, відкритого перелому правої стопи який в подальшому був госпіталізований до реанімаційного відділення Коростишівського ЦРЛ.

По даному факту слідчим відділом Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 25.06.2019 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №12019060190000368, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

25 червня 2019 року в період часу з 09 год. 45 хв. по 11 год. 00 хв. слідчим слідчого відділу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того цього в ході огляду було оглянуто автомобіль на якому було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті зіткнення FIAT DOBLO р/н НОМЕР_1 та мотоцикла без реєстраційного номеру.

Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний транспортний засіб було доставлено на територію Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Житомирська область, м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7), оскільки автомобіль внаслідок пригоди зазнав механічних пошкоджень, механізм яких на думку органу досудового розслідування, необхідно було додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення його технічної справності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Досудове розслідування здійснюється Коростишівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що знаходиться під юрисдикцією Коростишівського районного суду Житомирської області.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, з метою встановлення технічної справності мотоцикла без реєстраційного номера.

Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є інженерно-транспортна експертиза за напрямком 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. Разом з клопотанням було подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставила на вирішення експертизи стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Старий бульвар,18, який має допуск за напрямком 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані гальмівна система мотоцикла без реєстраційного номера?

2.Чи знаходилось на момент ДТП в технічно-справному стані рульове керування мотоцикла без реєстраційного номера?

3.Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані ходова частина мотоцикла без реєстраційного номера?

4.Чи є на досліджуваному мотоциклі без реєстраційного номера інші технічні несправності, які б могли знаходитись у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?

Роз`яснити експерту(ам) його (їх) права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення експертизи у відповідності до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експертизи надати слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Бондарчуку М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Янчук