Ухвала суду № 82720048, 01.07.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1304/19

1-кп/215/438/19

У Х В А Л А

01 липня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді Коноваленко М.І.

за участю секретаря Пономаренко М.В.

Учасники кримінального процесу:

прокурор Дрозач А.О.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Бестанчук С.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2,3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів, тому як за цей час ризики не зменшились та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник Бестанчук С.Г. підтримала правову позицію підзахисного, однак просить обрати більш м`який запобіжний захід, тому як прокурором не вказані ризики, які ним враховуються у клопотанні.

Заслухавши клопотання та думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2019 ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставини, викладені в ухвалі слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2019 при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, залишилися, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені декількох злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину проти власності. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, частину злочинів, які йому інкримінуються, вчинив в період дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому є ризик повторного вчинення ним злочину, з цих підстав усне клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на шістдесят днів - максимально можливий строк продовження, згідно з ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 315, 331 ч.3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів, по 29 серпня 2019 року, включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: