Постанова № 82719646, 18.06.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/2113/19

Номер провадження №3/489/753/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаєва, непрацюючої, неповнолітніх дітей на утриманні немаючої, проживаючої: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області надійшов протокол №000092 від 05.04.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 05.04.2019р. о 10.05 год., в м. Миколаєві, по вул. Будівельників,8 здійснювала продаж свіжовиловленої риби: карась, в кількості 25 одиниць., без товаротранспортної накладної та якісного посвідчення на рибу, чим порушила Порядок збуту об`єктів тваринного світу. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» якими визначено Порядок придбання та збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, за що передбачена відповідальність за ч.1 с. 88 -1 КУпАП .

ОСОБА_1 була викликана в судове засідання на 14.06.2019р., судовою повісткою рекомендованим листом за адресою її проживання зазначеною в протоколі № 000092 від 05.04.2019р а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, рекомендований лист повернувся до суду з відміткою, що повістку адресату не вручено, в зв`язку з тим, що не вірно зазначена адреса одержувача.

Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, не вірно зазначена адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст. cт. 254, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол №000092 від 05.04.2019р. та матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: