Ухвала суду № 82719073, 12.02.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/90/19

Провадження № 1-кс/216/952/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

слідчого Штайнке Е.І.,

прокурора Новічкова С.О.,

свідка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта Штайнке Е.І., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Новічковим С.О., про проведення допиту свідка у судовому засіданні у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230002349 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року до слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта Штайнке Е.І., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Новічковим С.О., про проведення допиту свідка у судовому засіданні. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040230002349 від 28.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадження попередньо встановлено, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12016040710003368 від 16.11.2016 року, встановлено, що службовими особами «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ушакова 4 здійснюється привласнення, розтрата грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем.

В ході досудового розслідування було встановлено, що директор «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців» (далі за текстом МЦППВ) ОСОБА_2 , зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам держави маючи корисливий умисел направлений на розтрату вірених МЦППВ грошових коштів формально влаштував громадян, які отримували заробітну плату, як працівники вказаної установи.

Також в ході допитів та інших слідчих дій у сукупності доведено, що фактично вказані особи до роботи не залучались, а виконували роботи на території домоволодіння приватної форми власності за адресою будинок АДРЕСА_1 .

З метою всебічного, повного та неупередженого з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, необхідно проводити слідчі дії за участю свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як свідок володіє свідченнями необхідними для встановлення істини по кримінальному провадженню, які є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

28.01.2019 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допитано в якості свідка у кримінальному провадженні №12018040230002349.

Тому, для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, для підтвердження або спростування вини осіб які вчинили кримінальне правопорушення (злочин) , вкрай важливим є показання свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України але мешкає в іншій області від місця проведення досудового розслідування, може бути піддана впливу винуватих осіб та змінити свої свідчення, що свідчить про наявність обставин, можуть унеможливити допит ОСОБА_1 у суді або вплинути на повноту чи достовірність її свідчень.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, керуючись ст..40,220,225 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні свідок проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть унеможливити або ускладнити допит ОСОБА_1 в суді, а також вплинути на повноту чи достовірність її показань.

Перед допитом свідка ОСОБА_1 слідчим суддею встановлено відомості про його особу. Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що свідок отримав пам`ятку про права та обов`язки свідка і вони йому зрозумілі, він не відмовляється від давання показань, попереджено свідка про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, а також приведено до присяги, після чого свідок ОСОБА_1 дав такі показання.

Запитання суддя: Що Вам відомо за обставинами за яких Ви влаштувалися до Балакіна, яким чином Ви працевлаштувалися в центр перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, в якому році це було?

Відповідь : у 2004 році

Запитання суддя: Де Ви в нього працювали ?

Відповідь : на подвір`ї

Запитання прокурор: Де Ви працювали конкретно у Балакіна ?

Відповідь : в селі Осокорівка, Херсонської області

Запитання прокурор: Як Ви працевлаштувалися на роботу до Балакіна ?

Відповідь : Він запропонував та я погодився

Запитання прокурор Що входило до Ваших обов`язків?

Відповідь : Вигул собак та інші дрібниці

Запитання прокурор : Ви працювали у Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу?

Відповідь : Ні

Запитання прокурор : У цей період у м. Кривий Ріг десь працювали, бували ?

Відповідь : Ні

Запитання прокурор : У який період Ви точно працювали ?

Відповідь : Приблизно 9 місяців.

Запитання прокурор : Трудову книжку надавали особисто Балакіну?

Відповідь : Не пам`ятаю , я приносив поклав.

Запитання прокурор : А куди поклали?

Відповідь : На стіл

Запитання прокурор : На території домоволодіння Ви передали , залишили для Балакіна ?

Відповідь : Так

Запитання прокурор : Він Вам казав, що потрібна трудова книжка?

Відповідь : Він запропонував та я погодився.

Запитання прокурор : А що він конкретно запропонував ?

Відповідь : Ти хочеш щоб стаж йшов.

Запитання прокурор : Як Ви отримували заробітну плату за Вашу роботу?

Відповідь : На картку.

Запитання прокурор :У Вас була ця картка, чи Ви її оформили ?

Відповідь : Я оформив.

Запитання прокурор : Де Ви її оформляли ?

Відповідь : У Нововоронцовці.

Запитання прокурор : Скільки Вам надходило заробітної плати?

Відповідь : Чистини десь 1200 гривень.

Запитання прокурор : На місяць?

Відповідь : Так

Запитання прокурор : Станом на 2004 рік, може Ви плутаєте 2004 рік та 2014 рік ?

Відповідь : Ні

Запитання прокурор : Після цього взагалі там не працювали ?

Відповідь : Ні

Запитання прокурор : Крім як 2004-2005 роках, дев`ять місців?

Відповідь : Так

Запитання прокурор : Крім того що Ви отримували гроші на картку яким ще чином Вам ще доплачували, чи Вам цього вистачало, як це все відбувалося ?

Відповідь : Ні

Запитання прокурор : Балакін часто до Вас приїжджа на території, часто Ви його там бачили?

Відповідь : Приїжджа на вихідні дні.

Запитання прокурор : Яка у Вас освіта?

Відповідь : Середня-технічна

Запитання прокурор : На якій посаді Ви працювали в Міжрегіональному центрі, Ви знаєте свою посаду?

Відповідь : Не знаю.

Запитання прокурор : Заяву про прийняття Вас на роботу писали ?

Відповідь : Ні

Запитання прокурор : Ви просто відділи трудову книжку?

Відповідь : Так

Запитання прокурор : Ви заяву не писали ?

Відповідь : Ні

Запитання прокурор : А заяву на звільнення ?

Відповідь : Ні

Запитання прокурор : Все що Ви зробили, то це відділи трудову книжку Балакіну ?

Відповідь : Так

Запитання прокурор : Одночасно з Вами хтось працював на території домоволодіння ?

Відповідь : Дружина.

Запитання прокурор : Як її звати ?

Відповідь : На той час ОСОБА_3 .

Запитання прокурор : А на сьогоднішній день?

Відповідь : ОСОБА_4 .

Запитання прокурор : Які обов`язки вона там виконувала?

Відповідь : Прибирала та готувала їжу.

Запитання прокурор : Коли ви там виконували свої обов`язки приїжджали учні, робітники, щось будувалося, демонтувалося ?

Відповідь : В основному я все будував.

Запитання прокурор : Крім Вас були учні?

Відповідь : Інколи приїжджали люди.

Запитання прокурор : Навіщо приїжджали, що робили?

Відповідь : Пили горілку.

Запитання суддя : Працюючи в Центрі Ви отримували на картку заробітну плату за роботу, яку виконували на території домоволодіння, вірно ?

Відповідь : Так.

На питання слідчого судді, чи хоче він щось додати, свідок відповів, що не має чого додати, він все розповів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 225, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта Штайнке Е.І., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Новічковим С.О., про проведення допиту свідка у судовому засіданні у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230002349 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, задовольнити.

Провести допит у судовому засідані свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності слідчого, прокурора.

Вважати проведеним допит свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений та оголошений 13.02.2019 року об 10:00 годині.

Слідчий суддя М.В. Бутенко