Ухвала суду № 82718871, 01.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16758/19

Провадження №1-кс/127/9524/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Павленко І.В.,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 ,

прокурора Вознюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката Мартинюка Назара Романовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області Куцяка М.Ф., яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 06.06.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

в с т а н о в и в :

14.06.2019 року адвокат Мартинюк Н.Р., який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017020000000373 від 08.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 382 КК України.

07.06.2019 року стороною захисту було подано до прокурора прокуратури Вінницької області Куцяка М.Ф. клопотання від 06.06.2019 року в якому просив оглянути за участі сторони захисту та представника ДП «Піщанський кар`єр» територію Студенівсякого родовища (ділянка Лівобережна) ДП «Піщанський кар`єр» (ЄДРПОУ 00371989), розташованого за межами населеного пункту села Студена, 2 км на захід від с. Студена Піщанського району Вінницької області (в тому числі зони видобутку та зони навантаження). Однак, органами досудового розслідування вищевказане клопотання не розглянуто, що в свою чергу свідчить про порушення вимог ст. 220 КПК України. На підставі викладеного просить його скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат Мартинюк Н.Р., який представляє інтереси ОСОБА_2 скаргу підтримав з підстав зазначених у ній.

Прокурор Вознюк Д.В. в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017020000000373 від 08.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 382 КК України.

07.06.2019 року адвокат Мартинюк Н.Р., який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до прокурора прокуратури Вінницької області Куцяка М.Ф. з клопотанням від 06.06.2019 року в якому просив оглянути за участі сторони захисту та представника ДП «Піщанський кар`єр» територію Студенівсякого родовища (ділянка Лівобережна) ДП «Піщанський кар`єр» (ЄДРПОУ 00371989), розташованого за межами населеного пункту села Студена, 2 км на захід від с. Студена Піщанського району Вінницької області (в тому числі зони видобутку та зони навантаження).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

10.06.2019 року листом прокурора прокуратури Вінницької області Куцяка М.Ф. вищевказане клопотання було направлено до слідчого СУ ГУНП України у Вінницькій області майора поліції Лисого Є.О. для розгляду.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи органами досудового розслідуваннявищевказане клопотання не було розглянуто.

Наведене свідчить про те, що органами досудового розслідування було порушено вимоги ст. 220 КПК України, оскільки даною статтею визначено коло осіб, які мають право розглядати клопотання та за результатом розгляду приймати рішення. Вказаними особами є слідчий та прокурор.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі адвоката Мартинюка Н.Р. є обґрунтованими та доведеними, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому дану скаргу слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргуадвоката Мартинюка Назара Романовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Вінницької області Куцяка М.Ф. чи іншого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017020000000373 розглянути клопотання адвоката Мартинюка Назара Романовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 від 06 червня 2019 року та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка звернулась із клопотанням.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя