Ухвала суду № 82718396, 27.06.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/7577/18

Провадження №2/0203/358/2019

УХВАЛА

27 червня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву про розгляд у загальному позовному провадженні цивільної справи за позовом обслуговуючого кооперативу «Мандриківська 127» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

1. 11 липня 2018 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (т. 1 а.с.а.с. 3 – 8, 87, 88).

2. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2018 року справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (т. 1 а.с. 71).

3. 23 листопада 2018 року суд своєю ухвалою відкрив провадження у справі, призначивши її до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (т. 1 а.с. 16).

4. 16 травня 2019 року відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

5. У судовому засіданні відповідач, його представник підтримали подану заяву, а представниці позивача – заперечували проти її задоволення.

6. Заслухавши думки представників сторін, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

7. Відповідно до частини 4 статті 277 Цивільного процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

8. Свої заперечення відповідач обґрунтував тим, що, призначаючи справу у порядку спрощеного позовного провадження, суд не урахував значення справи для нього, обсяг та характер доказів у справі, її складність тощо.

9. Між тим, з доводів, викладених у заяві, суд не вбачає обставин, які унеможливили подання такої заяви або до початку першого судового засіданні, або під час нього.

10. Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність залишення поданої заяви без задоволення.

11. Керуючись статтями 258 – 260, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про розгляд у загальному позовному провадженні цивільної справи за позовом обслуговуючого кооперативу «Мандриківська 127» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян