Ухвала суду № 82718148, 25.06.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16689/19

Провадження №1-кс/127/9480/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції Лисого Є.О. про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції Лисий Є.О. 14.06.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим Управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020000000393 від 03.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Конкорд» (ЄДРПОУ 30870553, що в с. Северинівка, Жмеринського р-ну, Вінницької облсті) вчинили розтрату майна підприємства, незаконно відчуживши автомобіль VОLKSWAGEN AMAROK д.н.з. НОМЕР_1 , а також іншу техніку та майно товариства.

Так, 24 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД» в особі юриста Ратушняка В.В. підписало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТРАЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40885283, місцезнаходження: вул. Електроапаратна, 3, м. Луцьк) Договір комісії № 000507, згідно якого доручило Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТРАЛ» реалізувати належний Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД» транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN AMAROK (ПІКАП-В, 2012 року випуску, чорний) за ціною 20 000 грн.

В той ж день, 24 липня 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТРАЛ» укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 000507, згідно якого продало вказаний транспортний засіб VOLKSWAGEN AMAROK (ПІКАП-В, 2012 року випуску, чорний) за ціною 20 000 грн. ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), який є чоловіком дочки (зятем) ОСОБА_2 (співучасника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД»).

Також в ході досудового розслідування було встановлено що в 2016 році ТОВ «Конкорд» відчужило трактор колісний ЮМЗ-6АКЛ, 1993 р.в. (д.н.з. при знятті з обліку 24.05.2016 № 13875 ВЕ), заводський номер 794520; Напівпричіп тракторний 1ПТС-2, 1981 р.в. (д.н.з. при знятті з обліку 24.05.2016 № ВЕ 06357), заводський номер 02-09118.

Вказаними діями було заподіяно шкоду правам та законним інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД» та його учасникам.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у досліджені, а також перевіриці руху коштів по банківським рахункам ТОВ «Конкорд» (ЄДРПОУ 30870553, що в с. Северинівка, Жмеринського р-ну, Вінницької області).

Відомості, що містяться у вище зазначених документах, як самостійно, так і сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Слідчий Лисий Є.О., в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ «Райфайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З доказів наданих до матеріалів справи вбачається, що в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (код банку 300335), що за адресою м. Київ, вул. Лєскова,9, відкритого на ТОВ «Конкорд» (ЄДРПОУ 30870553, що в с. Северинівка, Жмеринського р-ну, Вінницької області) рахунки № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в АТ «Райфайзен Банк Аваль» та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Лисому Євгенію Олександровичу, членам слідчої групи та співробітникам УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (код банку 300335), що за адресою м. Київ, вул. Лєскова,9, з можливістю вилучення інформації у Вінницькій філії банку, документів щодо руху коштів по рахункам № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 відкритого на ТОВ «Конкорд» (ЄДРПОУ 30870553, що в с. Северинівка, Жмеринського р-ну, Вінницької області) за період з 01.05.2016 по 31.12.2018.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя