Вирок № 82718114, 01.07.2019, Ямпільський районний суд Вінницької області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. Справа153/804/19

Провадження1-кп/153/45/19-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020000000448

про обвинувачення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Сорока Республіки Молдова, проживаючого у АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, працюючого у Державному історико-культурному заповіднику «Буша» село Буша Ямпільського району Вінницької області, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2011 року народження, має інвалідність другої групи, учасника бойових дій, громадянина України, раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора Притуляка С.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Середюк О.В.,

В С Т А Н О В И В :

Приблизно о 18 годині 00 хвилин 17 листопада 2018 року обвинувачений водій ОСОБА_1 керуючи технічно-справним автомобілем «ЗАЗ Форза», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою м.Ямпіль - м.Могилів-Подільський, у напрямку міста Могилів-Подільський, неподалік села Петрашівка Ямпільського району Вінницької області, з урахуванням дорожніх умов, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини дороги, де наїхав на дерево. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «ЗАЗ Форза», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №53 від 14.01.2019, ОСОБА_3 під час дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: відкрита черепно-мозкова травма, лінійний перелом лобної кістки. Субарахноїдальний крововилив в правій півкулі головного мозку. Набряк речовини головного мозку. Крововилив в м`які тканини голови. Рана в ділянці чола, по центру. Множинні садна в ділянці чола, лівої скроневої ділянки, правої щоки. Рана на підборідді. Відкритий перелом верхньої третини правого плеча та правого ліктьового суглобу, множинні садна в ділянці правого плеча, в ділянці грудної клітки. Компресійний перелом ІV шийного хребця з пошкодженням спинного мозку. Відкритий перелом гомілково-ступеневого суглобу. Травматичний шок. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Між вказаними ушкодженнями і настанням смерті ОСОБА_3 наявний прямий причинний зв`язок. Згідно з висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №162 від 26.03.2019 на момент пригоди автомобіль «ЗАЗ Форза» державний номерний знак НОМЕР_1 перебував у технічно-справному стані. Відповідно до висновку авто технічної експертизи №163 від 26.03.2019 у даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «ЗАЗ Форза» державний номерний знак НОМЕР_1 обвинуваченого ОСОБА_1 з технічної точки зору регламентувалися вимогами п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. Швидкість автомобіля «ЗАЗ Форза» державний номерний знак НОМЕР_1 перед дорожньо-транспортною пригодою була більшою за 67,4 км./год. У ситуації яка склалася, у діях водія автомобіля «ЗАЗ Форза» державний номерний знак НОМЕР_1 обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. Згідно з висновком авто технічної експертизи №244 від 15.05.2019 у даній дорожній обстановці, можливість попередження дорожньо-транспортної пригоди з боку водія автомобіля «ЗАЗ Форза» державний номерний знак НОМЕР_1 обвинуваченого ОСОБА_1 забезпечувалася відповідністю його дій вимогам п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній ситуації, у діях водія автомобіля «ЗАЗ Форза» державний номерний знак НОМЕР_1 обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. Обвинувачений водій ОСОБА_1 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: п.10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. П.12.1 - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Порушення обвинуваченим водієм ОСОБА_1 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням смерті ОСОБА_3 . Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю і суду пояснив, що до нього зателефонував його знайомий і попросив щоб він допоміг замовити екскурсію у заповіднику «Буша». Він зателефонував до покійної ОСОБА_3 , щоб остання провела екскурсію для його знайомого у заповіднику. Після чого він поїхав за нею і більше нічого не пам`ятає. Погіршення стану його здоров`я пов`язано з наслідками ДТП. Він домовився з потерпілою, що буде допомагати їй чим зможе.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№4376 від 12.06.2019, в якій просить суд провести розгляд справи без її участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає, покарання просить призначити відповідно до закону.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, письмові докази, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_1 про вчинення ним 17 листопада 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин дорожньо-транспортної пригоди, у результаті чого, пасажирка ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Окрім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_1 його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засідання доказів:

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.11.2018, план-схеми та фото таблиць до нього судом встановлено, що у дорожньо-транспортну пригоду потрапив автомобіль марки ЗАЗ Форза д.н.з. НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження, а також біля автомобіля наявний труп жінки.

Із постанови про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 18 листопада 2018 року судом встановлено, що автомобіль ЗАЗ Форза д.н.з. НОМЕР_1 та предмети вилучені з даного автомобіля: обшивка з керма і чоловічі туфлі приєднано до кримінального провадження №12018020000000448 в якості речових доказів.

Із ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2018 №127/29621/18 судом встановлено, що на автомобіль ЗАЗ Форза д.н.з. НОМЕР_1 та обшивку з керма і чоловічі туфлі накладено арешт.

Із реєстраційної картки ТЗ судом встановлено, що власником автомобіля ЗАЗ Форза д.н.з. НОМЕР_1 є Бушанська сільська рада Ямпільського району Вінницької області.

Із ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2018 №127/29544/18 та висновку експерта №53 від 19.11.2018 судом встановлено, що на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , 1984 року народження, виявлені тілесні ушкодження: Сполучна травма тіла: (Відкримта черепно-мозкова травма, лінійний перелом лобної кістки. Субарахноїдальний крововилив в правій півкулі головного мозку. Набряк речовини головного мозку. Крововилив в м`які тканини голови. Рана в ділянці чола по центру. Множинні садна в ділянці чола, лівої скроневої ділянки правої щоки. Рана на підборідді. Відкритий перелом верхньої третини правого плеча та правого ліктьового суглобу, множинні садна в ділянці правого плеча, в ділянці грудної клітки. Компресійний перелом ІV шийного хребця з пошкодженням спинного мозку. Відкритий перелом гомілково-ступеневого суглобу. Травматичний шок. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Із ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018 №127/29580/18 та висновку експерта №3206 від 22.11.2018 судом встановлено, що при судово-хімічній експертизі крові обвинуваченого ОСОБА_1 , методом газово-рідинної хроматографії, наявність метилового, етилового спиртів, а також пропилового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Із ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2018 №127/29689/18 та висновку експерта №163 від 26.03.2019 судом встановлено, що в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ЗАЗ Форза д.н.з. НОМЕР_1 обвинуваченого ОСОБА_1 з технічної точки зору регламентувались вимогам п.п.10.1, 12.1 ПДР України, швидкість руху автомобіля перед ДТП була більшою за 67.4 км\год. В ситуації яка склалася в діях водія обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.п.10.1, 12.1 ПДР України.

Із ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018 №127/29578/18 та висновку експерта №162 від 26.03.2019 судом встановлено, що на момент експертного огляду гальмівна система та рульове керування автомобіля ЗАЗ Форза д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в технічно несправному та непрацездатному стані через несправності, які виникли в процесі ДТП.

Із ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2019 №127/11060/19 та висновку експерта №244 від 15.05.2019 судом встановлено, що в даній дорожній обстановці можливість попередження виникнення ДТП з боку водія автомобіля ЗАЗ Форза д.н.з. НОМЕР_1 обвинуваченого ОСОБА_1 забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п.п.10.1, 12.1 ПДР України, при умові постійного контролю за рухом цього автомобіля. В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах, в діях водія автомобіля ЗАЗ Форза д.н.з. НОМЕР_1 обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.п.10.1, 12.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, у відповідності із ст.66 КК України, суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_1 обставин.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою №4045/24-2019 від 11.05.2019 року. Суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем свого проживання (с.Буша Ямпільського району Вінницької області), станом на 13.03.2019 займав посаду сільського голови Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, що підтверджується довідкою - характеристикою №239 від 13.03.2019, характеристикою від 13.03.2019 першого заступника голови Ямпільської РДА, характеристикою в.о. директора заповідника «Буша» №25 від 13.03.2019, характеристикою командира капітана ОСОБА_2 на момент проходження строкової військової служби. Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога (довідка головного лікаря КУ «Ямпільська центральна районна лікарня» №01-4-1305 від 28.11.2018). Враховується також те, що обвинувачений ОСОБА_1 є учасником бойових дій, нагороджений почесною відзнакою начальника Південного регіонального управління ДПС України «За оборону Дебальцево», що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 , копією посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 . Судом також враховується те, що обвинувачений ОСОБА_1 мав право керувати вказаним автомобілем, що підтверджується екзаменаційною карткою водія, з якої вбачається, що обвинувачений отримав посвідчення водія НОМЕР_4 . Окрім того, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 17.11.2018 о 19 годині 20 хвилин був госпіталізований у відділення анестезіології та інтенсивної терапії з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, гострий період, забій головного мозку важкого ступеню. Геміпарез. Церебральна кома. Забій органів середостіння. Перелом VІ-VІІ ребер, що підтверджується довідкою КУ «Ямпільської ЦРЛ» №01-4-1285 від 21.11.2018. Обвинувачений ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 19.11.2018 по 18.12.2018 у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім.Акад.О.І.Ющенка з діагнозом «проміжний період поєднаної травми, ЗЧМТ важкого ступеню, забій головного мозку, травматичний САК. Забій легень. Дифузне аксональне пошкодження ІІ ст., що підтверджується довідкою №20/1565 від 28.03.2019. Разом з тим суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 до події ДТП був фізично здоровим, що підтверджується медичною характеристикою від 31.03.2018 року. Судом враховується те, що на утриманні обвинуваченого ОСОБА_1 перебуває неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ). Судом враховано те, що обвинувачений проходив обстеження головного мозку, проходив УЗД обстеження лівого плечового суглобу та МРТ грудного відділу, має інвалідність другої групи загального захворювання, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №096610.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, інформації викладеної у досудовій доповіді щодо призначення покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення та думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому, наявність у нього неповнолітньої дитини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк, передбачений ч.2 ст.286 КК України, із застосування ст.75 КК України та ст.76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Призначаючи ОСОБА_1 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

У кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2018 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ Форза», державний номерний знак НОМЕР_1 , обшивку з керма та чоловічі туфлі, який підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про речові докази, а саме - автомобіль «ЗАЗ Форза» д.н.з. НОМЕР_1 , обшивку з керма і чоловічі туфлі, які постановою про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 18.11.2018 визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження №12018020000000448, то суд відповідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне автомобіль «ЗАЗ Форза» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику (законному володільцю) Бушанській сільській раді Ямпільського району Вінницької області, чоловічі туфлі повернути власнику ОСОБА_1 , а обшивку з керма, відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України - знищити.

Процесуальні витрати по справі у сумі 3101 гривня 07 копійок за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №162 від 26.03.2019, проведення авто технічної експертизи №163 від 26.03.2019 та за проведення авто технічної експертизи №244 від 15.05.2019, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Одночасно слід вирішити долю вжитих заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту автомобіля.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу проголошення вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2018 на автомобіль марки «ЗАЗ Форза», державний номерний знак НОМЕР_1 , обшивку з керма та чоловічі туфлі - скасувати.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ Форза», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля - повернути власнику (законному володільцю) Бушанській сільській раді Ямпільського району Вінницької області; обшивку з керма - знищити; чоловічі туфлі - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3101 (три тисячі сто одну) гривню 07 копійок документально підтверджених витрат за проведення експертиз.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий Т. В. Гаврилюк