Ухвала суду № 82718078, 13.05.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3312/18

Провадження №:2-во/138/10/19

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Політанської Т.М.,

розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 були задоволені частково. Дане рішення набрало законної сили 30 березня 2019 року. Могилів-Подільським міськрайонним судом 04 квітня 2019 року було видано виконавчий лист, проте при ухваленні рішення та оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме некоректно вказано суму стягнення. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. А тому заявник просить виправити помилку допущену у виконавчому листі та рішенні суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, де просив розглянути заяву про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

так, рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року задоволено позовні вимоги частково та стягнуто з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.03.2010, в розмірі 55 637 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 90 копійок, з яких: 29797,09 грн. – тіло кредиту; 23191,39 грн. – нараховані відсотки за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2649,42 грн. - штраф (процентна складова).

Проте в мотивувальній частині рішення зазначено, що вимога позову в частині стягнення штрафу (фіксована складова) не може бути задоволена, оскільки фіксована частина штрафу в розмірі 500 грн. не відповідає положенню ч.2 ст.549 ЦК України, за яким штраф визначено як неустойку, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного, або неналежно виконаного зобов`язання. А тому в резолютивній частині рішення допущено описку щодо стягнення штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн.

Оскільки, дане рішення набрало законної сили 30 березня 2019 року, Могилів-Подільським міськрайонним судом 04 квітня 2019 року було видано виконавчий лист, в якому зазначено вірну суму заборгованості, яка підлягає до стягнення - 55637 грн. 90 коп., проте крім інших складових заборгованості за кредитом зазначено про стягнення штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., тобто також допущено описку.

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року та відповідно у виконавчому документі, виданому Могилів-Подільським міськрайонним судом 04 квітня 2019 року, була допущена описка у зазначені складових заборгованості, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року, ухваленого в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.03.2010, в розмірі 55637 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 90 копійок, з яких: 29797,09 грн. – тіло кредиту; 23191,39 грн. – нараховані відсотки за користування кредитом; а також 2649,42 грн. - штраф (процентна складова).».

В решті резолютивну частину рішення - залишити без змін.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому Могилів-Подільським міськрайонним судом 04 квітня 2019 року, в цивільній справі №138/3312/18 (2/138/213/19) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

за даним виконавчим листом стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.03.2010, в розмірі 55637 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 90 копійок, з яких: 29797,09 грн. – тіло кредиту; 23191,39 грн. – нараховані відсотки за користування кредитом; а також 2649,42 грн. - штраф (процентна складова).

В решті виконавчий лист - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: