Рішення № 8271792, 02.03.2010, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-87

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молібога Г.В.,

при секретарі Матішинець Т.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка» (надалі ТОВ «ЄРЦ м.Дружківка») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території.

У позові ТОВ «ЄРЦ м.Дружківка» зазначило, що відповідачам на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18 грудня 2007р. належить квартира, яка знаходиться за адресою: м.Дружківка, вул. Космонатвів, 5-59, розташована у п’ятиповерховому будинку і відноситься до упорядкованого житла. Вона оздоблена центральним опаленням, водопостачанням, каналізацією, газопостачанням. Загальна площа квартири складає 43,15кв.м. Відповідачі мешкають у квартирі з 25 грудня 2007р.

За період з 01.01.2006р. по 01.03.2009р. заборгованість відповідачів перед ТОВ «Домсервіс» по квартплаті складає 747,05грн., і за період з 01.04.2007р. по 01.01.2009р. заборгованість відповідачів перед КП «СЄЗ» складає 276,25грн.

ТОВ «ЄРЦ м.Дружківка» просить стягнути з відповідачів цю заборгованість і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30грн.

У судовому засіданні представник ТОВ «ЄРЦ м.Дружківка» ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідачів на користь ТОВ «ЄРЦ м.Дружківка» заборгованість перед ТОВ «Домсервіс» станом на 01 березня 2009р. у сумі 1023,30грн. та заборгованість перед КП «СЄЗ» станом на 01.01.2009р. у сумі 276,25грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30грн.

У судове засідання з ? явився відповідач ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_5 до суду не з ? явилась, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином: судовою повісткою, про що у справі є її розписка. ОСОБА_3 пояснив, що справу можливо розглядати без відповідача, бо вона сповіщена про розгляд справи, але з ? явитися до суду не має можливості і просить справу розглянути без її присутності. Відповідач даний позов визнав частково і пояснив, що в даній квартирі він разом з дружиною мешкають лише з грудня 2007року, тобто з моменту укладення договору купівлі-продажу квартири і борг, який утворився до укладання даного договору не визнає. Крім того, договір про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території з ТОВ «Домсервіс» вони не укладали, тому позивач не має підстав нараховувати їм плату за ці послуги.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ»ЄРЦ м.Дружківка» підлягають частковому задоволенню.

Суд встановив, що згідно з договором № 3 від 25 грудня 2004р. ТОВ»Домсервіс» зобов’язано виконувати роботи по експлуатації, утриманню, ремонту житлового будинку, де розташована квартира відповідачів. Згідно з договором про передачу на обслуговування частини житлового фонду Дружківської міської Ради від 26 серпня 1999року, договору про передачу на обслуговування частини житлового фонду Дружківської міської ради від 30 вересня 2001р, договору поступки вимоги боргу від 31 серпня 2003р., договору №7 на утримання житлових будинків і прибудинкових територій від 30 листопада 2004р.ТОВ «Домсервіс» має право вимагати заборгованість по квартирній платі з мешканців, які проживають на території житлового фонду, який обслуговується ТОВ «Домсервіс», до передачі його на обслуговування відповідно до вищевказаних договорів. Згідно з договором поступки вимоги боргу від 02 грудня 2008року ТОВ «Домсервіс» передає ТОВ «Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка» право вимоги заборгованості по квартирній платі, що виникла за мешканцями, які проживають на території житлового фонду, який обслуговується ТОВ «Домсервіс».

Суд встановив, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: власник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружина ОСОБА_5, квартира належить їм на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18 грудня 2007року.

Квартира розташована у багатоквартирному п?ятиповерховому будинку і відноситься до упорядкованого житла. Загальна площа квартири складає 43,15кв.м. Відповідач мешкає у квартирі з 10 вересня 1993року.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 р., із змінами від 24 січня 2006 року № 45), п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004 року власник та наймач (орендар) квартири зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Договір про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкових територій з відповідачами не укладений, але суд вважає, що відповідачі зобов’язані оплачувати ці послуги, тому що фактично ТОВ “ Домсервіс” надає відповідачу послуги по утриманню та обслуговуванню житла та прибудинкової території, які виконуються комплексно для всього будинку, відповідачі від цих послуг не відмовилися і користуються ними. Посилання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 на те, що ТОВ «Домсервіс» не в повному обсязі виконує послуги, за які нараховується оплата, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Відповідачі не зверталися до ТОВ «Домсервіс» чи до інших органів з заявами про перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг, про усунення недоліків у наданні житлово-комунальних послуг.

Станом на 01 березня 2009 року за відповідачами утворилася заборгованість по оплаті послуг по утриманню та обслуговуванню житла та прибудинкової території у загальній сумі 1023грн.30 коп. У судовому засіданні перевірений розрахунок нарахованої відповідачу оплати і розрахунок заборгованості. Суд вважає, що розрахунки виконані правильно.

Частиною з ст.. 267 ЦК України встановлено трирічний строк позовної давності для захисту порушеного права у суді. Позивач звернувся до суду у січні 2010року, тому суд вважає, що строк для стягнення з відповідачів заборгованості по січень 2007р. позивачем пропущений без поважних причин, тому його позовні вимоги підлягають задоволенню в межах трирічного строку позовної давності, тобто з січня 2007р. у сумі 747грн.05коп. Також з відповідачів належить стягнути заборгованість перед КП «СЄЗ» за період з 01 травня 2008р. по 01 січня 2009р. у розмірі 276грн.25коп.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь ТОВ “ЄРЦ м. Дружківка” підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно в бюджет місцевого самоврядування підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн.

Керуючись ст. ст..10, 11, 60, 61, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка” до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (квартплату) – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка» на розрахунковий рахунок 26004398018913 в ООБ 2866 ВАТ “Державний Ощадний банк України” МФО 394114, ЄДРПОУ 36112616 заборгованість по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території за період з 01 січня 2006р. по 01 березня 2009р. у сумі 747(сімсот сорок сім)грн. 05коп., в тому числі заборгованість перед КП «СЄЗ» за період з 01 травня 2008р. по 01 січня 2009р. у сумі 276 (двісті сімдесят шість)грн. 25коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка» на розрахунковий рахунок 26004398018913 в ООБ 2866 ВАТ “Державний Ощадний банк України” МФО 394114, ЄДРПОУ 36112616 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 солідарно судовий збір в бюджет місцевого самоврядування у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, або сама апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: