Ухвала суду № 82717374, 27.06.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/1388/19

Провадження №2/0203/782/2019

УХВАЛА

27 червня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи – ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Васильєва Ярослава Олександрівна, про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення, скасування записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

у с т а н о в и в:

1. 11 квітня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи – Ястребова С.Г., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Васильєва Я.О., про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення, скасування записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу (а.с.а.с. 2 – 9).

2. У судовому засіданні представники Гладкої А.В. звернулися до суду із заявою про забезпечення доказів у справі шляхом витребування від архівного управління Дніпровської міської ради оригіналів проєктної документації із землеустрою, складеної на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21.01.1999 року №117.

3. Представниця Дніпровської міської ради у суді не заперечувала проти задоволення поданої заяви, а представниця позивачки – заперечувала проти її задоволення.

4. Заслухавши думки представників сторін, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заява підлягають задоволенню з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

6. Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

7. Таким чином, оскільки вказані представниками відповідачки відомості вони не можуть одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

8. Керуючись статтями 116, 118, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати архівне управління Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код – 26510514; 49000, Україна, місто Дніпро, вулиця Орловська, 33А) надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська у строк до 01 серпня 2019 року для огляду оригінали проєктної документації із землеустрою, складеної на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21 січня 1999 року №117, а саме:

-оригінал рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21 січня 1999 року №117 «Про передачу у прив атну власність та надання у користування земельних ділянок громадянам у Кіровському районі міста Дніпропетровська» з додатком до нього «Список громадян, яким видаються у приватну власність та надаються у користування земельні ділянки у Кіровському районі міста Дніпропетровська»;

-оригінал заяви ОСОБА_1 про передачу їй у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 ;

-оригінал технічного завдання на розробку технічної документації за складання державного акту;

-кадастровий план земельної ділянки, складений за результатами зйомки;

-збірний кадастровий план суміжних землевласників і землекористувачів;

-відомість обчислення площі земельної ділянки;

-відомість обробки теодолітного ходу та вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки;

-експлікація земельних угідь згідно з формою 6-зем;

-інші документи, що містяться у землевпорядній документації.

Попередити Дніпровську міську раду про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повну ухвалу складено 01 липня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян