Ухвала суду № 82717362, 22.03.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4013/18

Категорія 47

2/295/523/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря – Зубрицької Т.Л.

розглянув у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, де зазначила, що з 15.02.1997 року перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 .

Під час перебування у шлюбі подружжям набуто нерухоме майно, режим права власності на яке встановлено укладеними договорами від 26.05.2015 року про встановлення режиму особистої приватної власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділ майна.

Крім того, 05.06.2015 року між сторонами укладено шлюбний договір на врегулювання майнових відносин подружжя.

Позивач вказує на те, що шлюбний договір у порушення вимог ч.4 ст. 93 СК України поставив її як одного з подружжя в невигідне матеріальне становище, укладені договори вчинено під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах, згідно яких правочини можуть бути визнані недійсними на підставі ст. 233 ЦК України.

З урахуванням наведенного, позивач просить визнати недійсними договори про встановлення режиму особистої приватної власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділ майна від 26.05.2015 року, шлюбний договір від 05.06.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні представниками позивача подано клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи з метою з`ясування питання про вартість всіх об`єктів нерухомості, які перебували та перебувають у власності відповідача ОСОБА_2 з 26.05.2015 року по теперішній час.

Представник відповідача заперечувала з приводу призначення експертизи та вказувала про необгрунтованість клопотання в досягнення мети отримання доказів з огляду на предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

На думку суду позивачем не надано належного обгрунтування необхідності призначення судової інженерно-технічної експертизи з метою з`ясування питання про вартість всіх об`єктів нерухомості, які перебували та перебувають у власності відповідача.

Предметом доказування в спорі, пов`язаному із з`ясуванням питання наявності надзвичайно невигідного матеріального становища (ч.4 ст. 93 СК України), абовкрай невигідних умов (ст. 233 ЦК України) є обставини, що вказують на позбавлення або суттєве обмеження внаслідок укладення договору в обґрунтованих та правомірно очікуваних правах на матеріальні об`єкти (речі, майно, майновий комплекс), які могли би реалізуватись особою за відсутності правочину, а також тяжкі обставини, які вказують на хворобу особи, членів її сім`ї чи родичів, загрозу втратити житло чи загрозу банкрутства та інші, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин.

Оцінка майна, що, зокрема, відіграє вагоме значення у вирішенні питання про поділ майна, не може бути істотною обставиною в сфері встановлення відповідності намірів та волевиявлення учасників правовідносин їх кінцевим результатам за досягнутими домовленостями згідно правочинів. Об`єктивною умовою за укладеними договорами в першу чергу виступає значення для сторони положень договору як реалізація власних прав, а предметом доказування – надзвичайна невигідність умов в порівнянні іншого передбачуваного наслідку або певне спотворення волевиявлення за тяжких обставин.

Суд звертає увагу, що в обогрунтування позову не покладається введення сторони в оману.

Призначення експертизи на з`ясування поставленого питання не відповідатиме завданням цивільного судочинства зі справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Подане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя : Д.М.Лєдньов