Ухвала суду № 82717109, 10.06.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/530/19

2/214/1612/19

УХВАЛА

про виклик свідків

10 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

секретар судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача – Стаднік Яни ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі №210/530/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа – первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: скасувати розпорядження №1053 від 31.10.2018 року про порушення вимог інструкції про охорону праці в частині, в якій ОСОБА_1 позбавлено 100% виробничої премії за жовтень 2018 року, а також зобов`язати ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» виплатити позивачу виробничу премію за жовтень 2018 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав клопотання про виклик свідків, в якому просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: машиністів крану металургійного виробництва кранової служби цеху підготовки складів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; слюсаря-ремонтника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_5 .

Окрім того, представник відповідача Стаднік Я.В. звернулась до суду з клопотанням про виклик свідків, в якому просить викликати та допитати в якості свідків: механіка цеху підготовки складів сталеплавильного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_6 та старшого майстра основної виробничої дільниці (кранова служба) цеху підготовки складів сталеплавильного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кіктенко Сергія Миколайовича.

Вказані клопотання сторони просили розглянути за в порядку письмового провадження.

За цих обставин, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали справи, вимоги клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.90 ЦПК України, показання свідка – це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Положеннями ст.94 ЦПК України регламентовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи із постановленням судом ухвали за результатами її розгляду.

Згідно з ч.3 ст.91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана, зокрема, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначених ст.ст.12, 13 ЦПК України принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог передбаченими законом засобами доказування, з урахуванням подання позивачем та представником відповідача клопотань про виклик свідків в межах встановленого законом процесуального строку, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення із викликом до суду свідків, заявлених в клопотаннях.

Керуючись ст.ст.3, 11, 13, 76-78, 90, 91 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» – Стаднік Яни Вікторівни – задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків працівників Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»:

-машиніста крану металургійного виробництва кранової служби цеху підготовки складів ОСОБА_3 ;

- машиніста крану металургійного виробництва кранової служби цеху підготовки складів ОСОБА_4 ;

-слюсаря-ремонтника ОСОБА_5 ;

-механіка цеху підготовки складів сталеплавильного департаменту ОСОБА_6 ;

- старшого майстра основної виробничої дільниці (кранова служба) цеху підготовки складів сталеплавильного департаменту ОСОБА_7 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали суду та повістки про виклик до суду направити свідкам за адресою, зазначеною заявниками в клопотаннях про виклик свідків у встановлений законом строк напередодні судового засідання, в якому вони допитуватимуться.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Чернова