Ухвала суду № 82716654, 01.07.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2416/19

2/212/1663/19

У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

01 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО – ІМПОРНТНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД БУРОВОЇ ТЕХНІКИ «ДСД» про звернення стягнення на предмет застави-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02 травня 2019 року.

Через неявку до суду відповідача та представника третьої особи підготовче судове засідання було відкладено на 30 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 01 липня 2019 року.

Представник позивача – АТ «Укрсімбанк» - адвокат Пейган Т.С. в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмову заяву згідно якої просила суд прести розгляд справи за її відсутністю , позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином шляхом надсилання на адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку судових повісток, які в розумінні п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважаються врученими відповідачу . Також ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб – сайті судової влади України, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи – ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД» до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО – ІМПОРНТНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД БУРОВОЇ ТЕХНІКИ «ДСД» про звернення стягнення на предмет застави у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта