Ухвала суду № 82715166, 01.07.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2488/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, у якому просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, щодо винесення постанови у виконавчому провадженні ВП № 59236601 про стягнення з Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську виконавчого збору у розмірі 16692,00 гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 30 травня 2019 року, винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні ВП № 59236601, про стягнення з Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську виконавчого збору у розмірі 16692,00 гривень.

Ухвалою суду від 13.06.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України із зазначенням належного відповідача у справі та доказів надіслання уточненої позовної заяви відповідачу; документу про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України у сумі 1921 грн.

Копію зазначеної ухвали отримано уповноваженою особою позивача 18.06.2019, що підтверджується підписом останньої на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно із довідкою Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі № 360/2488/19 у зв`язку з перебуванням судді Секірської А.Г. у відрядженні 24.06.2019 на підставі наказу від 20.06.2019 № 36-вд, та з 25.06.2019 по 27.06.2019 на підставі наказу від 20.06.2019 № 37-вд, питання про відкриття провадження у справі вирішується 01.07.2019.

01.07.2019 за вх. № 34273/2019 від представника позивача надійшло клопотання у якому останній зазначив, що станом на теперішній час в управлінні відсутні кошти на сплату судового збору та вирішується питання щодо виділення асигнувань головним управлінням Пенсійного фонду України, та просив суд продовжити строк управлінню для усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою та клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Поважними причинами пропуску або продовження строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається з відповідною заявою, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Доводи позивача щодо необхідності продовжити строк для сплати судового збору не обґрунтовані належними і допустимими, у розумінні статей 73, 74 КАС України, доказами. До клопотання не надано будь-яких доказів, на підставі яких можна було б визначити строк, протягом якого позивачем буде сплачено судовий збір.

Отже, станом на теперішній час, недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Також суд зауважує, що позивачем клопотання про продовження строку на надання доказів здано до відділення поштового зв`язку 27.06.2019, що підтверджується штампом на конверті, проте строк для усунення недоліків сплинув 25.06.2019, і питання про відкриття провадження у справі вирушується 01.07.2019 у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні з 24.06.2019 по 27.06.2019.

Тобто у строк, встановлений судом, жодних клопотань та заяв позивачем не було подано.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяА.Г. Секірська