Ухвала суду № 82714418, 01.07.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1265/19

УХВАЛА

01 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 у розмірі 80% суми грошового забезпечення та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" в розмірі 80% суми грошового забезпечення з 01.01.2018 і врахуванням раніше виплачених сум.

Позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що окружними судами задоволені декілька позовів в подібних типових справах, що по відношенню до нього порушує вимоги статті 24 Конституції України.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Ухвалою від 24.04.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі №560/1265/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, підставою для поновлення провадження у справі є усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставиною, яка слугувала для зупинення провадження у цій справі став розгляд Верховним Судом зразкової справи №240/5401/18, по відношенню до якої адміністративна справа №560/1265/19 є типовою. У зв`язку з цим провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18.

04.02.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було прийняв рішення у зразковій справі №240/5401/18.

Не погоджуючись з рішенням Верховного Суду від 04.02.2019 у зразковій справі №240/5401/18, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Ухвалою від 13.03.2019 у справі №240/5401/18 Велика Палата Верховного Суду відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Станом на 01.07.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також на офіційному веб-сайті Великої Палати Верховного Суду відсутня інформація про наслідки розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду від 04.02.2019 у зразковій справі №240/5401/18.

Таким чином, рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 не набрало законної сили, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі не усунені.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для поновлення провадження у справі №240/1265/19 відсутні, тому у задоволення клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись , статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №560/1265/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань