Рішення № 82714367, 20.06.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/305/19

20 червня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: Сабадаш Н. О.,

представників відповідача: Прокопюк О. О., Катеринчука І. І., Павлишина П. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного підприємства «Птахофабрика Тернопільська» до Головного управління Державної фіскальної служби Тернопільської області про скасування податкового повідомлення - рішення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне підприємство «Птахофабрика Тернопільська» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби Тернопільської області про скасування податкового повідомлення – рішення від 12.12.2018 року № 0010661401 на загальну суму 1952464,50 грн. з них 1301643 грн. збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ та 650821,50 грн. штрафні фінансові санкції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що працівниками контролюючого органу проведено документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» за період з 01.01.2016 по 30.06.2018, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2018.

Результати перевірки оформлено актом від 30.11.2018 №2521/19-00/14-01/03369177.

Даною перевіркою було встановлено відсутність джерела походження, виробника макухи соняшникової та не підтверджено легальність руху продукції в «ланцюгу» постачання від виробника до ТОВ «Новація Грін», ТОВ «Агро-Санінвест», ТОВ «Вайзен-Ц».

Таким чином податковою інспекцією зроблено висновок, що дії ПРАТ «Птахофабрика Тернопільська» по купівлі у ТОВ «Новація Грін», ТОВ «Агро-Санінвест», ТОВ «Вайзен-Ц» макухи соняшникової спрямовані на незаконне формування податкового кредиту.

З даним висновком позивач не згідний поскільки представив усі первинні документи податкового обліку які містять всі необхідні реквізити, а також інші первинні документи такі як Журнал контролю якості вхідної сировини, журнал Вагаря, та інші документи.

Таким чином висновки відповідача щодо відсутності фактичного здійснення господарських операцій спростовуються реальністю їх виконанням зі вказаними контрагентами.

Також зазначає, що недотримання контрагентами позивача податкової дисципліни має правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб.

Просять позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили та пояснили, що перевіркою було встановлено відсутність джерела походження, виробника макухи соняшникової та не підтверджено легальність руху продукції в «ланцюгу» постачання від виробника до ТОВ «Новація Грін», ТОВ «Агро-Санінвест», ТОВ «Вайзен-Ц», а тому поскільки контрагенти ПРАТ «Птахофабрика Тернопільська» не мають документів які підтверджують закупівлю макухи соняшникової або її виробництво то і дана макуха не могла потрапити до ПРАТ «Птахофабрика Тернопільська».

При перевірці ТОВ «Новація Грін», ТОВ «Агро-Санінвест», ТОВ «Вайзен-Ц» встановлено, що у даних фірм відсутні наймані працівники та основні засоби, що унеможливлює здійснення реалізацію власно виробленої макухи соняшникової продукції на ПАТ «Птахофабрика Тернопільська»

Таким чином на підставі наведеного було прийняте податкове повідомлення – рішення від 12.12.2018 року № 0010661401 на загальну суму 1952464,50 грн. з них 1301643 грн. збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ та 650821,50 грн. штрафні фінансові санкції

Просять в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановив наступні факти.

Працівниками Головного управління Державної фіскальної служби Тернопільської області проведено документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» за період з 01.01.2016 по 30.06.2018, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2018. Результати перевірки оформлено актом від 30.11.2018 №2521/19-00/14-01/03369177.

За результатами перевірки встановлено, що ПАТ «Птахофабрика Тернопіль» порушено:

- п.44.1, п.44.2, ст.44, п.198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, ст. 200, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755 - IV із наступними змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 1301643 грн. в тому числі: за квітень 2017р. на суму - 284611 грн., за вересень 2017р. на суму - 122449 грн., за жовтень 2017р. на суму - 53564 грн., за березень 2018р. на суму - 173903 грн., за квітень 2018р. на суму - 26382 грн., за травень 2018р. на суму - 640734 грн. та зменшено від`ємне значення ПДВ за червень 2018 в сумі - 19068 грн.

На підставі висновків перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.12.2018 року №0010661401 (збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ у сумі 1301643 грн. та донараховано штрафну санкцію у сумі 650 821,5 грн.).

Судом встановлено, що ПРАТ «Птахофабрика Тернопільська» укладало договори та реєструвало накладні щодо співпраці із контрагентами ТОВ «Новація Грін», ТОВ «Агро-Санінвест», ТОВ «Вайзен-Ц» по купівлі у них макухи соняшникової та формувало дані закупівлі у податковий кредит.

Як вбачається з акту перевірки від 30.11.2018 №2521/19-00/14-01/03369177 та не спростовано позивачем щодо відносин із ТОВ «Новація Грін» до перевірки було надано посвідчення про якість на макуху соняшникову №б/н від 16.08.2017 року та №б/н від 17.08.2017 року підписане директором ТОВ «Новація Грін», в даних посвідченнях не зазначено, хто виробник макухи соняшникової.

Відповідно до даних ІС «Податковий податковий блок» ТОВ "Новація Грін" в 2017 році нарахування та виплати доходів ФО та ФОП за ознакою 157 у розмірах, адекватних вартості придбаної макухи соняшникової 1056082,00 грн. не було.

Відповідно до поданих податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Новація Грін» встановлено, відсутність здійснення ТОВ «Новація Грін» операцій з придбання (виготовлення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість, що відображаються в рядку 10.3 податкових декларацій, а також відсутність ввезених на митну територію України товарів, необоротних активів та отриманих від нерезидента на митній території України послуг, що відображаються в рядку 11 податкових декларацій.

ТОВ «Новація Грін» згідно інформаційних баз даних, звітність щодо наявності основних засобів в 2017 році не подавало, звітність щодо наявності найманих працівників в 2017 році не подано, що унеможливлює здійснення реалізацію власно виробленої макухи соняшникової продукції на ПАТ «Птахофабрика Тернопільська».

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено джерело походження, виробника продукції - макухи соняшникової та не підтверджено легальність руху продукції в «ланцюгу» постачання від виробника до ПАТ «Птахофабрика Тернопільська».

Враховуючи те, що ТОВ «Новація Грін» в «ланцюгу» постачання введено в товарообіг (легалізовано) товар - макуху соняшникову невідомого виробництва та виробника, а також встановлено, що ТОВ "Новація Грін" макуху соняшникову фактично не поставляло, то у ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» відсутні підстави для віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по операціях з ТОВ «Новація Грін», які відображено в бухгалтерському обліку та складені податкові накладні з врахуванням факту поставки товару не відповідають вимогам ст.201 ПКУ та, відповідно, не дають право на податковий кредит.

Як вбачається з акту перевірки від 30.11.2018 №2521/19-00/14-01/03369177 та не спростовано позивачем щодо відносин ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» із ТОВ «Агро-Санінвест» відповідно до даних ІС «Податковий блок» та даних Єдиного реєстру податкових накладних за 2018 рік ТОВ «Агро-Санінвест» здійснювало придбання макухи соняшникової у кількості 1812,56 тон, а реалізувало 2581,62 тон, тобто 769,06 тон ТОВ «Агро-Санінвест» реалізувало ТМЦ яких у нього не було.

До перевірки надавалися посвідчення про якість на макуху соняшникову №44 від 13.04.2018р., №45 від 17.04.2018р., №46 від 18.04.2018р., №47 від 20.04.2018р., №47/1 від 20.04.2018р., №49 від 26.04.2018р., №48 від 26.04.2018р., №50 від 04.05.2018р., №51 від 04.05.2018р., №52 від 11.05.2018р., №71 від 17.05.2018р., №74 від 23.05.2018р., №73 від 23.05.2018р., №85 від 25.05.2018р. та №86 від 25.05.2018р. підписане директором ТОВ «Агро-Санінвест», в даних посвідченнях не зазначено, хто виробник макухи соняшникової.

Відповідно до даних перевірки та ІС «Податковий податковий блок» ТОВ «Агро-Санінвест» в 2018 році подало звіт форми №1-ДФ, проте придбання макухи соняшникової у ФОП-ів у вище зазначених обсягах не було.

Відповідно до поданих податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Агро-Санінвест» відсутність здійснення ТОВ «Агро-Санінвест» операцій з придбання (виготовлення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість, що відображаються в рядку 10.3 податкових декларацій, а також відсутність ввезених на митну територію України товарів, необоротних активів та отриманих від нерезидента на митній території України послуг, що відображаються в рядку 11 податкових декларацій.

ТОВ «Агро-Санінвест» згідно інформаційних баз даних звітність, щодо наявності основних засобів в 2018 році не подавало, звітність щодо наявності найманих працівників в 2018 році не подано, що унеможливлює здійснення реалізацію власно виробленої макухи соняшникової продукції на ПАТ «Птахофабрика Тернопільська».

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено джерело походження, виробника продукції - макухи соняшникової та не підтверджено легальність руху продукції в «ланцюгу» постачання від виробника до ПАТ «Птахофабрика Тернопільська».

Таким чином ТОВ «Агро-Санінвест» макуху соняшникову фактично не поставляло, поскільки ТОВ «Агро-Санінвест» в порушення вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку оформлені завідомо недостовірні документи: видаткові та податкові накладні на господарські операції з поставки на ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» макуху соняшникову, оскільки на момент проведення таких операцій у ТОВ «Агро-Санінвест» був відсутній сам актив - макуха соняшникова.

Надані ТОВ «Агро-Санінвест» первинні документи хоча й відповідають зовнішнім формальним ознакам, проте не відображають реального руху ТМЦ між ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» та ТОВ «Агро-Санінвест», тобто є недостовірними.

ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» відсутні будь-які первинні документи, які опосередковують отримання активу (макухи соняшникової), тобто ідентифікують джерело походження активу, його виробника та постачальника, вартістю 4117104 грн.

Враховуючи те, що ТОВ «Агро-Санінвест» в «ланцюгу» постачання введено в товарообіг (легалізовано) товар - макуху соняшникову невідомого виробництва та виробника, а також встановлено, що ТОВ «Агро-Санінвест» макуху соняшникову фактично не поставляло, то у ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» відсутні підстави для віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по операціях з ТОВ «Агро-Санінвест», які відображено в бухгалтерському обліку та складені податкові накладні з врахуванням факту поставки товару не відповідають вимогам ст.201 ПКУ та, відповідно, не дають право на податковий кредит.

Як вбачається з акту перевірки від 30.11.2018 №2521/19-00/14-01/03369177 та не спростовано позивачем щодо відносин ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» із ТОВ «Вайзен - Ц» відповідно до даних ЄРПН не можливо встановити джерело походження, виробника макухи соняшникової та не підтверджено легальність руху продукції в «ланцюгу» постачання від виробника до ТОВ «Вайзен - Ц», оскільки податкові накладні на придбання макухи соняшникової зазначеними вище суб`єктами господарювання відсутні, факт придбання ними макухи соняшникової відсутній.

До перевірки було надано посвідчення про якість на макуху соняшникову №1-4020716/7 від 25.07.2016р., №1-4020716/66 від 21.07.2016р., №1-4020716/6а від 21.07.2016р., №1-4020716/6 від 21.07.2016р., №1-4020716/5 від 18.07.2016р., №1-4020716/5а від 18.07.2016р., №1-4020716/4а від 15.07.2016р., №1-4020716/4 від 15.07.2016р., №1-4020716/3 від 12.07.2016р., №1-4020716/За від 12.07.2016р., №1-4020716/1 від 05.07.2016р., в даних посвідченнях зазначено, що виробник макухи соняшникової - ТОВ «Хрещений - Вимір» про те згідно даних ЄРПН ні ТОВ «Вайзен -Ц», ні його постачальники не мали взаємовідносин з ТОВ «Хрещений - Вимір».

Відповідно до даних ІС «Податковий блок» ТОВ «Вайзен - Ц» в 2016 році подало звіт форми №1-ДФ, проте придбання макухи у вище зазначених обсягах не було, що унеможливлює факт придбання макухи соняшникової у фізичних осіб.

Також, відповідно до поданих податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Вайзен - Ц» встановлено відсутність здійснення ТОВ «Вайзен - Ц» операцій з придбання (виготовлення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість, що відображаються в рядку 10.3 податкових декларацій, а також відсутність ввезених на митну територію України товарів, необоротних активів та отриманих від нерезидента на митній території України послуг, що відображаються в рядку 11 податкових декларацій.

ТОВ «Вайзен - Ц» згідно інформаційних баз даних звітність щодо наявності основних засобів в 2016 році не подавало, звітність щодо наявності найманих працівників в 2016 році не подано, що унеможливлює здійснення реалізацію власно виробленої макухи соняшникової продукції на ПАТ «Птахофабрика Тернопільська».

В провадженні ГУ ДФС у Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №32016120010000079 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204 та ч.3 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Вайзен - Ц» за попередньою змовою та іншими невстановленими особами, шляхом відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності підприємства безтоварних фінасовох операцій з придбання олії та макухи соняшникової у суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності в період 2014 - 2016рр.

ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» відсутні будь-які первинні документи, які опосередковують отримання активу (макухи соняшникової), тобто ідентифікують джерело походження активу, його виробника та постачальника, вартістю 1707665 грн.

Враховуючи те, що ТОВ «Вайзен - Ц» в «ланцюгу» постачання введено в товарообіг (легалізовано) товар - макуху соняшникову невідомого виробництва та виробника, а також встановлено, що ТОВ «Вайзен - Ц» макуху соняшникову фактично не поставляло, то у ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» відсутні підстави для віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по операціях з ТОВ «Вайзен - Ц», які відображено в бухгалтерському обліку та складені податкові накладні з врахуванням факту поставки товару не відповідають вимогам ст.201 ПКУ та, відповідно, не дають право на податковий кредит.

Таким чином, поскільки в підприємств контрагентів ТОВ «Новація Грін», ТОВ «Агро-Санінвест», ТОВ «Вайзен-Ц» протягом 2016-2018р.р. була відсутня така продукція як соняшникова макуха, що підтверджується документально програмою ІС «Податковий блок» то і позивач не міг її придбати в даних підприємств, тобто договір купівлі-продажу був відсутній так як «продавці», а саме ТОВ «Новація Грін», ТОВ «Агро-Санінвест», ТОВ «Вайзен-Ц» не могли передати даний товар позивачу поскільки в них він був відсутній, а тому висновок за результатами документальної виїзної планової перевірки ПАТ «Птахофабрика Тернопіль» зроблений правомірно та ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Судом встановлено, що ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська» 19 січня 2018 року подано «Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на Додану вартість у зв`язку з вправленням самостійно виявлених помилок» за березень 2017 року № 9002519658, відповідно до якого збільшено показник рядка декларації 11.1 «Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи з основною ставкою оподаткування» на 173903 грн. ПДВ (сплаченого при реекспорті власної продукції) і відповідно на цю суму ПДВ збільшено рядки декларації:

17 «Усього за розділом II (Податковий кредит);

19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту істочного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)»;

20 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті СОЇ розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка:»;

20.3 «зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 10 - рядок 20.1 - рядок 20.2)»;

21«Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)».

Дану суму ПДВ - 173903 грн. враховано при подачі податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2018 року («Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок» від 26.02.2018 року № 9031006361), а саме збільшено рядки декларації:

16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного податкового) періоду:»;

16.2 «збільшено / зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків*»;

17 «Усього за розділом II (Податковий кредит);

Та зменшено рядок 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації") (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету».

При цьому вказано, що дані коригування проведенні на основі поданого уточнюючого розрахунку № 9002519658 від 19.01.2018 року «Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок» за березень 2017 року.

Крім цього, ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська» в податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2018 року («Податкова декларація з податку на додану вартість» від 19.03.2018 року) повторно збільшила податковий кредит на 173903 грн. (рядок 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду:» та рядок 16.2 «збільшено / зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків*»). При цьому вказавши, що дані коригування проведенні на основі поданого уточнюючого розрахунку № 9031006361 від 26.02.2018 року «Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок» за січень 2018 року.

Дане призвело до порушення ст. 200 Податкового кодексу України та Наказу Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 23 лютого 2017 року № 276) ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська» повторно зайво включила до податкового кредиту 173903 грн. податку на додану вартість за лютий 2018 року. Внаслідок чого завищено податковий кредит за лютий 2018 року на 173903 грн.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що Головне управління Державної фіскальної служби Тернопільської області правомірно та в межах законодавства прийняло податкове повідомлення – рішення від 12.12.2018 року № 0010661401 на загальну суму 1952464,50 грн. з них 1301643 грн. збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ та 650821,50 грн. штрафні фінансові санкції, таким чином підстав для скасування даного рішення, суд не вбачає, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову приватного акціонерного підприємства «Птахофабрика Тернопільська» до Головного управління Державної фіскальної служби Тернопільської області про скасування податкового повідомлення – рішення – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 25 червня 2019 року.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.