Ухвала суду № 82714118, 01.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 липня 2019 року м. Київ №640/11128/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А. , ознайомив-шись із позовною заявою Всеукраїнської громадської організації "Українська стратегія" (далі - ВГО "Українська стратегія") до Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича (далі - Прем"єр - міністр) про визнання протиправними дій, спростування інформації, заборону використання найменування,

в с т а н о в и в:

Представник ВГО "Українська стратегія" адвокат Осмоловський Д.Ю. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Прем"єр - міністра щодо публічного презентування та виокремлення політичної партії з використанням найменування "Українська стратегія", яка є тотожною назвою, що використовує позивач - ВГО "Українська стратегія";

- зобов"язати Прем"єр - міністра публічно спростувати інформацію щодо участі у виборчій кампанії політичної партії з найменуванням "Українська стратегія" та в подальшому використовувати публічно, у тому числі у засобах масової інформації, реальне найменування політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", не підміняючи неповною назвою "Українська стратегія".

Згідно з ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Як встановлено судом ВГО "Українська стратегія" зареєстроване як юридична особа (код ЄДРПОУ 36351558) та згідно з інформацією, що міститься в Реєстрі громадських об"єднань (Реєстраційний номер запису 444383), не здійснює підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про громадські об`єднання" громадське об`єднання зі статусом юридичної особи має право бути учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові і немайнові права відповідно до законодавства.

Водночас, як визначено ч. 3 ст. 1 Закону України "Про громадські об`єднання" громадською організацією є громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Положеннями ч. 1 ст. 277 ЦК України передбачено, що право на спростування недостовірної інформації має, зокрема, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї такої інформації.

Згідно з ч. 4 цієї статті спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом (ч. 6). Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена (ч.7).

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, всупереч ч. 4 ст. 172 КАС України позовна заява містить вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства. При цьому у суду відсутні підстави для застосування положень ст. 172 КАС України у частині роз`єднання вимог, оскільки це суперечитиме вимогам ч. 6 цієї статті, згідно з якою розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог, а, як зазначено вище, згідно з ч. 6 ст. 21 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже, враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень ст. 172 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко