Ухвала суду № 82714086, 10.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про об`єднання адміністративних

справ в одне провадження

10 червня 2019 року м. Київ№ 640/409/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_10 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Центрального міжрегіонального управління про визнання протиправними та скасування рішень, Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, зобов`язання вчинити дії,

за участю:

перекладачів - Касьян К.М. , Абдул Каюм А.К. ;

представника позивачів - адвокат Калашник О.М.;

позивача - ОСОБА_10 ;

позивача - ОСОБА_4 ;

позивача - ОСОБА_10 ;

позивача - ОСОБА_5 ;

позивача - ОСОБА_13 ;

представника відповідача та третьої особи - Адамишин А.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянину Таджикистану ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву громадянина Таджикистану, ОСОБА_1 , про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні біженцем або особами, яка потребує додаткового захисту громадянину Таджикистану ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву громадянина Таджикистану, ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої племінниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправними та скасування рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту ОСОБА_4 ;

- зобов`язання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву ОСОБА_4 , про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_5 завернулася до суду з позовом про:

- визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 14.12.2018 №417-18 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) звернулась до суду з позовом про:

- визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 14.12.2018 №420-18 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Представником позивача підтримано клопотання про об`єднання адміністративних позовів у справах №640/409/19 та №640/446/19 в одне провадження. В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що всі позивачі є близькими родичами, чоловіки є членами організації або учасниками організації Хізб ут-Тахрір, підстави позову та докази є однаковими.

З метою вирішення клопотання про об`єднання позовних вимог, судом досліджено позовну заяв у вказаній справі та встановлено, що ОСОБА_10 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша), суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача (пункт 1 частини другої).

Як убачається зі змісту позовних вимог, на думку суду, обґрунтованими є доводи представника позивача, що однаковими підставами позову

На думку суду, представником позивача вірно зазначено, що спільним у наведених справах є підстави позову щодо надання статусу біженця або додаткового захисту особам, які причетні до партії "Хізб ут-Тахрір". Підставами позову в осіб, які не є членами наведеної партії є відмінними і зводяться до того, що вони є членами сім`ї.

У даному випадку, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та об`єднати водне провадження справи №640/409/19 та 640/446/19 для їх спільного розгляду. Задовольняючи клопотання, судом враховано, що позовні вимоги заявлені до одного й того самого відповідача - Державної міграційної служби України, підстави для надання статусу біженця відповідним особам пов`язані з причетністю їх до партії "Хізб ут-Тахрір", відповідно письмові, електронні докази та покази свідків стосуватимуться цих позивачів. Також судом взято до уваги особливість предмету спору - визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відсутність заперечень відповідачу.

Керуючись статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження позови у справах №640/409/19 та №640/446/19 для їх спільного розгляду і вирішення.

Присвоїти об`єднаним справам №640/409/19.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про об`єднання адміністративних справ в одне провадження.

Повний текст ухвали складено 21 червня 2019 року.

Суддя В.А. Донець